DAVA : Hukuka aykırı olarak sonlandırıldığı iddia edilen 100100788923 nolu abonelik sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve davacı şirketin aboneliği üzerinden elektrik enerjisi verilmesi istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Hukuka aykırı olarak sonlandırıldığı iddia edilen 100100788923 nolu abonelik sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve davacı şirketin aboneliği üzerinden elektrik enerjisi verilmesi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/155 KARAR NO : 2024/614 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2020/380 Esas - 2023/500 Karar
DAVACI : SEYDANLAR İNŞAAT TAAH TİC. LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : 1- SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Hukuka aykırı olarak sonlandırıldığı iddia edilen 100100788923 nolu abonelik sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve davacı şirketin aboneliği üzerinden elektrik enerjisi verilmesi istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki Hukuka aykırı olarak sonlandırıldığı iddia edilen 100100788923 nolu abonelik sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve davacı şirketin aboneliği üzerinden elektrik enerjisi verilmesi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Seydanlar Inş Ltd. Şti.'nin Körfez CENTER (AVM ) yöneticisi ve aynı zamanda büyük bir kısmının maliki ve bazı işyerlerinin de işletmecisi olduğunu, AVM Binaya Elektrik tek bir aboneden ve tek bir Trafodan temin edilerek AVM kapsamındaki faal durumda olan işletmelere dağıldığını, binanın yöneticisi ve aynı zamanda büyük bir kısmının işletmecisi olan müvekkilinin daha önce binada yönetici olan yönetimin borçlarının ödeyememesi sebebiyle binanın elektrik sorunu çözmek için yönetimi devraldığını, parasını kendi cebinden ödeyerek binaya trafo yaptırdığını ve davalı SEDAŞ' a müracaatla adına abone açtırarak AVM ye elektrik sağladığını, Mevcut trafonun mülkiyeti müvekkiline ait olması ve müvekkilin her hangi bir abone kapama başvurusu olmamasına ve devrine muvaffaktı olmaması karşısında davaya konu ... nolu abonenin kapatılması ve devredilmemesi gerekirken, AVM de kendilerini Yönetim olarak tanımlayan birkaç kişi kendilerini yeni yönetim olarak lanse edip davalı SEDAŞ'a müracaat edip müvekkilinin aboneliğini kapatılıp aynı abonenin kendilerine devrini istediklerini, davalı SEDAŞ 'ın usulsüz şekilde müvekkiline ait trafonun üzerinden işleyen aboneyi yeni usulsüz yönetime aktardığını, kötü niyetli bu kişilerin talebiyle AVM nin elektriği trafoda tadilat yapılacak gerekçesiyle kestiğini, davalı SEDAŞ...