Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/448 · K. 2024/506
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/448 K. 2024/506

E. 2024/448K. 2024/50618 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalikambiyo senediicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıödeme emrialacağın tahsilitazminathacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM :KOCAELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin yargı yeri olarak belirlenmesi Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 10.02.2023 tarihinde Kocaeli İcra Dairesi 2023/11337 esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, takibe konu borcun 150.000,00 TL olup borca binaen davalıdan senet alındığını fakat kötü niyetli davalı tarafından düzenlenme yeri senet üzerine yazılmadığından ve aynı zamanda borçlunun adresi de senet üzerine yazılmadığı için söz konusu senetin kambiyo vasfında olmadığını, adi senet hükmünde olduğunu, senedin ve borcun varlığının davalı tarafından mesaj...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/448 KARAR NO : 2024/506 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : 2023/382 Esas - 2023/411 Karar

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2024/10 Esas - 2024/4 Karar

DAVACI : ... - T.C: ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - T.C: ... ...

DAVA : İtirazın İptali HÜKÜM :KOCAELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin yargı yeri olarak belirlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 10.02.2023 tarihinde Kocaeli İcra Dairesi 2023/11337 esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, takibe konu borcun 150.000,00 TL olup borca binaen davalıdan senet alındığını fakat kötü niyetli davalı tarafından düzenlenme yeri senet üzerine yazılmadığından ve aynı zamanda borçlunun adresi de senet üzerine yazılmadığı için söz konusu senetin kambiyo vasfında olmadığını, adi senet hükmünde olduğunu, senedin ve borcun varlığının davalı tarafından mesaj ile ikrar olunduğunu, yapılan ilamsız takip sonucunda ödeme emrinin davalıya (borçluya) 03.03.2023 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, zira ekte sunulan senette de görüleceği üzere müvekkilinin davalıya 150.000,00 TL tutarında parça parça borç verdiğini, söz konusu 06.01.2023 düzenleme tarihli, 01.02.2023 ödeme tarihli 150.000 TL bedelli senedin iddialarını kanıtladığını, takibe konu senede ilişkin alacağın kaynağının müvekkilinin aynı fabrikada çalıştığı ve esasen arkadaşı olan davalıya parça parça elden verdiği borçlar olduğunu, normalde arkadaş olduklarının aralarındaki konuşmalardan ve hitaplardan belli olduğunu, müvekkilinin zaten zengin bir insan olmamakla birlikte davalıyı kıramadığını ve zor gününde destek olmak istediği için borç verdiğini, söz konusu paraları ek hesaptan eksi bakiyeye düşerek ve faizi göze alarak verdiğini, davalı borçlu ile aydan aya taksitlerin ödenmesi hususunda anlaştıklarını fakat davalının borcuna sadık kalmadığını, bu durumun önüne geçmek için müvekkilinin davalıdan alacağına karşılık senet talep ettiğini, iyi niyetli olan müvekkilinin tacir olmaması sebebiyle ve bilgisiz olması nedeniyle davalı tarafından eksik ve yanlış doldurulan senedi kabul ettiğini fakat esasında kandırıldığını, bu hususta davalı borçlu aleyhine savcılığa şikayette bulunma hakkını saklı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/451 · K. 2024/508

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/452 · K. 2024/507

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/460 · K. 2024/533

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/87 · K. 2024/525

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/92 · K. 2024/526

20 Mart 2024