DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/04/2024 YAZIM TARİHİ : 03/04/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... Tarım Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşme uyarınca asıl borçluya nakit ve gayrı nakit kredi kullandırıldığını, sözleşmeden...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/950 KARAR NO : 2024/578 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... [... ] UETS DAVALILAR : 1-... - ... ... 2-... -... 3-... -... 4-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... [... ] UETS
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/04/2024 YAZIM TARİHİ : 03/04/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... Tarım Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşme uyarınca asıl borçluya nakit ve gayrı nakit kredi kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle .... Noterliği'nde 16.10.2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesaplar kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz edip takibi durdurduğunu, takipten sonra yapılan 35.189,51.TL mahsup edilerek işbu itirazın iptaline, takibin davamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Bankanın, davalılara ihtarname göndermeden takip başlattığını, muaccel bir alacak ve davalıların temerrüdünün söz konusu olmadığını, talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; davalılar vekilinin yetki itirazının taraflar arasındaki sözleşmenin 13.4 maddesindeki yetki hükmü dikkate alınarak reddine karar verildiğini, Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname tebliğ edilemeden iade edildiğini, ancak asıl borçlu şirkete sözleşmede belirtilen adrese tebligat çıkartıldığından İİK 68/b maddesi uyarınca 22.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş kabul edildiğini, verilen 1 günlük süreye göre asıl borçlu ... Tarım Ltd. Şti.'nin 24.10.2018 tarihinde müteselsil kefil olan diğer davalılar ise takiple birlikte temerrüte düştüğünü, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın taraflar arasındaki sözleşm...