DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....plaka sayılı araç ticari amaç ile müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği iş alanlarında kullanılmakta iken, .....Tic. A.Ş ile aralarında yapılan alt yüklenici sözleşmesi uyarınca sözleşmeye konu işte işçi olarak çalışan .....tahsis edildiğini, dava dışı ....., .....plaka sayılı araç ile .....Bulvarı istikametine doğru seyir halinde iken, .....Sitesi yanında direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında ki boş araziye savrularak tek taraflı kaza yaptığını, araç davalı sigortacının talimatı ile yetkili servis olan .....Otomotiv servisine çekilmiş ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....plaka sayılı araç ticari amaç ile müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği iş alanlarında kullanılmakta iken, .....Tic. A.Ş ile aralarında yapılan alt yüklenici sözleşmesi uyarınca sözleşmeye konu işte işçi olarak çalışan .....tahsis edildiğini, dava dışı ....., .....plaka sayılı araç ile .....Bulvarı istikametine doğru seyir halinde iken, .....Sitesi yanında direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında ki boş araziye savrularak tek taraflı kaza yaptığını, araç davalı sigortacının talimatı ile yetkili servis olan .....Otomotiv servisine çekilmiş ve yine sigortacının tayin ettiği eksper tarafından inceleme yapıldığını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.4.1'inci maddesinde, sigortacı tarafından eksper raporunun tesliminden itibaren on iş günü içerisinde incelemenin tamamlanarak tazminat miktarının ödenmesi gerektiği ve her halde hasar ihbarından itibaren 45 gün sonra tazminat borcunun muaccel olacağı belirtilmiş iken, süreç hukuka aykırı bir şekilde uzatılmış ve nihayetinde .....numarası ile açılan hasar dosyası sonuçlandırılarak .....tarihli yazı ile "hasarın olumsuz olması nedeni ile tazminat talebiniz uygun görülmemiştir" şeklinde müvekkil şirkete cevap verdiğini, davalı tarafın hasarın olumsuz olması tarzında tazminat talebini reddettiğini, .....numaralı eksper raporunda aracın piyasa rayiç değeri .....TL olarak, aracın hasara uğramış parçaları ve iskontolu hasar bedeli ise KDV dahil .....TL olarak belirlendiğini, eksper raporunda kesin ve net bir tespit yapılmadığını, bundan dolayı 2. El piyasa değeri belirlenmesi için denetime elverişli rapor alınması gerektiğini, bu hususlar doğrultusunda gerçek zarar miktarının tespiti için onarılamayan araç üzerinde bilirkişilerce keşif yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını, ve davanın kabulüne karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Hasar dosyası içeisinde sunulan araştırma raporunda aracın siteden çıkış yaptığı sırada .....'te sürücünün farklı olduğunun görüldüğü kazanın .....arasında gerçekleştiği tutanakta başka bir sürücünün ilgileri bulunduğu, sürücü değişikliği tespit edildiği bildirildiğini, araştırma raporunda; "aracın siteden çıkış yaptığı, kamera açısı temin edilerek, aracın sitenden ..... te çıkış yaptığı, araca binen sürücünün .....olmadığı, " sürücü üzerinde göğüs kısmında açık renkli büyük puntolu yazı mevcut- genç, daha uzun boylu hafif sakallı biri olduğu" kaza anı fotoğraflarını çeken .....