MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/03/2021 NUMARASI: 2018/554 E. - 2021/141 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının www....com sitesinde davacıya ait tanınmış ... markasının ürün, tanıtım, reklam, anahtar sözcük olmak üzere kullandığından marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenilmesine SMK 151/1 kapsamında şimdilik 10.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, SMK 151/1-4 maddesine göre takdir edilecek tazminatın mahkemece arttırılması, hükmün ilanı ve tedbire karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/664 KARAR NO: 2024/686 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/03/2021 NUMARASI: 2018/554 E. - 2021/141 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının www....com sitesinde davacıya ait tanınmış ... markasının ürün, tanıtım, reklam, anahtar sözcük olmak üzere kullandığından marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenilmesine SMK 151/1 kapsamında şimdilik 10.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, SMK 151/1-4 maddesine göre takdir edilecek tazminatın mahkemece arttırılması, hükmün ilanı ve tedbire karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hukuka aykırılık bildirimlere istinaden gerekli işlemlerin yapılarak ihlal iddiasına konu içeriklerin kaldırılmasının sağlandığını, dava dilekçesi ekinde yer alan delil 3 ve delil 4, 13-14.11.2019 tarihlerine ilişkin tespitler olup söz konusu içeriklerin kaldırıldığı hususu 21.11.2019 tarihinde davacı şirkete bildirildiği, bilirkişi raporunda tespit olunan içeriklerden raporun tebliği ile haberdar olunduğunu, söz konusu içeriklerin engellendiğini ,müvekkili şirket davacı taraf ile marka kullanımına itiraz ettiği şirket arasındaki ihtilafın tarafı olmadığı, manevi tazminat talebinin de yasal dayanağı bulunmadığı, davalının içerik denetimi yapmadığını, yer sağlayıcı olduğunu, sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davanın Reddine " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının bildirimler sonrası ihlal eden içerikleri kaldırdığı gerekçesinin gerçeğe aykırı ve hatalı olduğunu, davalının anılan internet sitesindeki hukuka aykırı kullanım ve satışların durdurulmasına ilişkin yasal bildirimin öncelik olarak Beşiktaş ... Noterliğinin 05.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile yapıldığı halde kullanımların devam ettiğini, davalı taraf, öncelikle, haksız marka kullanımlarına ilişkin kendi taraflarının ihbarı ve ihtarı doğrultusunda, ihbar ve ihtar gereğince haksız kullanımların sonlandırıldığını bildirildiğini, Davalının internet sitesindeki aynı haksız kullanımların tekrarlandığını, müvekkilinin "..." markasının davalıya ait internet sitesinde yer alan görselin, ilan ve anahtar sözcüklerde vb. tekraren ve bunlarla sınırlı olmaksızın ... , ... ve ... şekillerinde davalı tarafından kullanılmaya devam edildiğinin tespit olunduğunu, bu bağlamda taraflarınc...