MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2019/185 E. - 2021/40 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kökleri 1894 de dayanan, 125 yıllık bir şirket olan ... LTD ("...") merkezi İngiltere' de bulunmakla beraber Amerika Birleşik Devletleri' nden Almanya'ya Hollanda' dan Avusturya'ya, Fransa' dan Yeni Zelenda' ya, İtalya' dan Japonya'a dünyanın dört bir yanında onlarca mağazası ve iş birliği yaptığı distribütörler vasıtasıyla uzun yıllardır milyonlarca tüketiciye ulaşmakta olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanın da esas unsuru olan "..." markası altında sattığı ürünlerin zamansız moda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/848 KARAR NO: 2024/675 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2019/185 E. - 2021/40 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kökleri 1894 de dayanan, 125 yıllık bir şirket olan ... LTD ("...") merkezi İngiltere' de bulunmakla beraber Amerika Birleşik Devletleri' nden Almanya'ya Hollanda' dan Avusturya'ya, Fransa' dan Yeni Zelenda' ya, İtalya' dan Japonya'a dünyanın dört bir yanında onlarca mağazası ve iş birliği yaptığı distribütörler vasıtasıyla uzun yıllardır milyonlarca tüketiciye ulaşmakta olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanın da esas unsuru olan "..." markası altında sattığı ürünlerin zamansız moda anlayışı ve üstün kalitesi ile dünya çapında bir tanınmışlık elde eden köklü ve prestijli bir hazır giyim üreticisi olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunu teşkil eden ve tüketici nezdinde son derece tanınmış hale getirdiği "..." marka tescillerinin de sahibi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin TPMK kurumu nezdinde tescilli ve tanınmış olan ve aynı zamanda iş bu davaya dayanak teşkil eden "..." markalarının ..., ..., ..., ... sayılı olduğunu, müvekkili şirketin davaya dayanak "..." markasının tanınmış olduğunu, yapılan araştırmalar çerçevesinde ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKEDİ adına ..., ..., ..., ... numaralı markaların tespit edildiğini, dava konusu marka tescillerinin kötü niyetli olduğunu, davalının 2000 yılından beri, Türk Patent ve mahkemeler ile Yargıtay' ın kararlarına rağmen, ıslarla müvekkilinin özgün, tescilli ve tanınmış "..." markasını kopyalamakta ve tescil ettirmeye çalıştığını, davalının dünyaya ünlü başka markaları da kötü niyetle kendi adına tescil ettirmeye çalıştığını, dava konusu markaların kötü niyetli tescil ettirildiğini tevsik eder nitelikte yargıtay kararlarını belirtmekle, dava konusu markaların müvekkilinin tescilli markaları ile ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimali yaratmakta olup SMK' nun 6/1 maddesi uyarınca da hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu markaların karıştırma ihtimali yaratacak derecede benzer olduğunu, dava konusu marka tescilleri kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin müvekkiline ait "..." markaları kapsamında yer alan mal ve hizmetler ile aynı/aynı tür ve benzer olduğunu, dava konusu marka tescillerinin müvekkiline ait "..." markaları ile karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olması ve tescil kapsamlarında yer alan malların/hizmetlerin de müvekkiline ait dayanak markalar kapsamındaki mallar/hizmetlerle aynı/aynı tür/benzer olması neticesinde markaların halk tarafından karıştırılacağının açık olduğunu, dava ...