DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, TPMK nezdinde tescilli ..., ... ve ... nolu markaların sahibi olduğunu, Çatalca Muratbey Gümrük Müdürlüğü'nün 05.09.2018 tarih ve ... sayılı yazısıyla karşı taraf adına işlem görmekte olan 31.08.2018 tarihli ... sayılı gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatı "..." ibareli 27648 adet oda spreyinin ve 13296 adet traş köpüğünün tespit edilerek müvekkili şirkete ait markayı havi olmaları nedeniyle durdurma kararı verildiğini, Mahkemece 2018/288 D.İş sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1090 Esas KARAR NO: 2024/660 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2021 NUMARASI: 2021/108 E. - 2021/237 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, TPMK nezdinde tescilli ..., ... ve ... nolu markaların sahibi olduğunu, Çatalca Muratbey Gümrük Müdürlüğü'nün 05.09.2018 tarih ve ... sayılı yazısıyla karşı taraf adına işlem görmekte olan 31.08.2018 tarihli ... sayılı gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatı "..." ibareli 27648 adet oda spreyinin ve 13296 adet traş köpüğünün tespit edilerek müvekkili şirkete ait markayı havi olmaları nedeniyle durdurma kararı verildiğini, Mahkemece 2018/288 D.İş sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde karşı taraf adına işlem gören ürünler ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu ihracat beyannamesi muhteviyatı ürünler üzerinde müvekkili şirkete ait "..." markasının aynen kullanıldığını; işbu ürünlerin müvekkili şirkete ait orijinal ürünler olmayıp, müvekkilinin marka hakkını ihlal eder nitelikte olduğunu ve haksız rekabet de teşkil ettiğini, davalı eyleminden dolayı müvekkili şirketin telafisi mümkün olmayan maddi zararlara maruz kaldığını, gün geçtikçe zararının arttığını, bahsi geçen sağlığa zararlı ürünlerin müvekkiline ait olduğu yanılgısı nedeniyle itibar kaybına da uğradığını, davalı yanın tecavüz teşkil eden eylemi nedeniyle müvekkilinin yoksun kalınan kazancının SMK m.151/2-b hükmü mucibince hesaplanmasını istediklerini, müvekkilinin tescilli markasının hükümsüz kılınmadığı sürece korunması gerektiğini belirterek, davalı şirketin, müvekkili şirket adına tescilli/başvuru halindeki "... esas unsurlu markaları, tasarımları ve telif hakları aleyhinde yarattığı tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitini, men'ini ve ref'ini, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlerden, tabelalardan, her türlü tanıtım evrakı ve ticari evraktan silinmesini, silinmesi mümkün olmuyorsa imha edilmesini, her türlü internet mecrasından kaldırılmasını, olmuyorsa erişimin engellenmesini, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tespit tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte, 2.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve davacı ... tic. Ltd. Şirketi ile ... aleyhine açtığı karşı dava dilekçesinde; müvekkili şirketin grup şirketi olan ... Tic. A.Ş. tarafından üretilip ihraç kayıtlı olarak müvekkili tarafından Bu...