Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı şirket arasında 16/09/2019 tarihli 20.000,00 TL ön hazırlık ücreti ve bölüm başı 20.000,00 TL olmak üzere "..." isimli dizi projesinde yönetmenlik mesleğini icra etmek üzere anlaştıklarını, anlaşma uyarınca müvekkili tarafından beş bölüm eseri zamanında teslim ettiğini, davaya konu dizi projesinin izlenme oranları düşük olması nedeniyle yayından kaldırıldığını, davalı tarafından müvekkiline ön hazırlık ücreti ve iki bölüm ücreti olmak üzere üç ayrı zamanda toplamda 60.000,00 TL yatırıldığını, ancak geri kalan üç bölüme ilişkin 60.000,00 TL'nin ödenmediğini, davalıya borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ardından 19/03/2022 tarihinde ... 7. İcra Dairesi nezdinde ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2024/69
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı şirket arasında 16/09/2019 tarihli 20.000,00 TL ön hazırlık ücreti ve bölüm başı 20.000,00 TL olmak üzere "..." isimli dizi projesinde yönetmenlik mesleğini icra etmek üzere anlaştıklarını, anlaşma uyarınca müvekkili tarafından beş bölüm eseri zamanında teslim ettiğini, davaya konu dizi projesinin izlenme oranları düşük olması nedeniyle yayından kaldırıldığını, davalı tarafından müvekkiline ön hazırlık ücreti ve iki bölüm ücreti olmak üzere üç ayrı zamanda toplamda 60.000,00 TL yatırıldığını, ancak geri kalan üç bölüme ilişkin 60.000,00 TL'nin ödenmediğini, davalıya borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ardından 19/03/2022 tarihinde ... 7. İcra Dairesi nezdinde ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 21/03/2024 tarihli sunduğu dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan 21/03/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, davalı vekilinin 04/04/2024 tarihli duruşmadaki beyanında vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görüldüğü anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi ve aynı Kanunda belirtilen 1 nolu Harçlar Tarifesi uyarınca, feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Peşin yatırılan 1.139,61 TL harçtan Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 285,10 TL'nin mahsubu ile 854,51 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bı...