Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/364 · K. 2023/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 K. 2023/168

E. 2022/364K. 2023/16828 Şubat 2023
itirazın iptalihizmet sözleşmesisatış sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıispat yüküiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreborca itirazhizmet alımıistinaf yoluödeme emrialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile ilk olarak 17.08.2004 tanzim tarihli "müşteri hizmet sözleşmesi" daha sonra 14.06.2012 tarihinde "kart satış sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personellerine elektronik ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağlandığı sistemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartları kart satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturalardan bakiye borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirketin müvekkiline olan borçları ödemediğinden aleyhine ... 18....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO : 2023/168

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile ilk olarak 17.08.2004 tanzim tarihli "müşteri hizmet sözleşmesi" daha sonra 14.06.2012 tarihinde "kart satış sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personellerine elektronik ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağlandığı sistemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartları kart satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturalardan bakiye borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirketin müvekkiline olan borçları ödemediğinden aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan sözleşmeler kapsamında davacının bakiye alacak istemine dayalı ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı ile icra dairesinin yetkisi hususunda toplanmaktadır. Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, eldeki davanın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması ve sözleşmenin 7. Maddesi gereği hükümleri gereğince reddine karar verilmiştir. Davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27.672,22-TL Diğer asıl alacağı, 485,71-TL faiz olmak üzere toplam 28.157,93- TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 28/12/2018 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 31/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 01/11/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 03/01/2023 tarihli raporda özetle; "Taraflar arasında TTK. 89 md. hükmü gereğince 14.06.2012 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2023/847

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2023/848

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/764

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/72

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2023/370

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/36

18 Ocak 2023