Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/374 · K. 2023/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 K. 2023/847

E. 2021/374K. 2023/8477 Kasım 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yüküyetkiye itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibiödeme emriborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında 06.07.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalının ticari işletmesi için seçilip hazırlanacak müzik listelerinin dijital ortama aktarılarak aralarındaki sözleşmede kararlaştırılan şubelerinde umuma iletilmesi konusunda aylık bedel ödenmesi üzerine sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, sözleşmenin 5.7 maddesi uyarınca ödeme yapılmayan her ay için aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının hükme bağlandığını, bu nedenle müvekkilinin 5.310,00-TL tutarındaki fatura alacağının ve 3.611,97-TL de gecikme faizi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2023/848

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında 06.07.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalının ticari işletmesi için seçilip hazırlanacak müzik listelerinin dijital ortama aktarılarak aralarındaki sözleşmede kararlaştırılan şubelerinde umuma iletilmesi konusunda aylık bedel ödenmesi üzerine sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, sözleşmenin 5.7 maddesi uyarınca ödeme yapılmayan her ay için aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının hükme bağlandığını, bu nedenle müvekkilinin 5.310,00-TL tutarındaki fatura alacağının ve 3.611,97-TL de gecikme faizi ödemesi ve işlemiş faiz alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine ... 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından takibe itiraz dilekçesinde herhangi bir itiraz gerekçesi ileri sürülmediği gibi, takibe konu borcun müvekkili şirkete ödendiğine ilişkin bir ödeme belgesi de ibraz edilmediğini, takibe konu faturalara davalının süresinde itiraz etmediğini, bu nedenlerle; ... 13.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili firmanın davacı şirkete herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, ödeme emri ekinde müvekkili firmaya herhangi bir fatura, irsaliye vs... evrak gönderilmediğini, netice itibari ile davacının talep ettiği alacağın vasfi ve kaynağı müvekkili tarafından bilinmediğini, müvekkili tarafından, davalı firmaya ait herhangi bir ürün/emtia/hammadde teslim alınmadığını, aksi iddianın davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, ayrıca takiple talep edilen ve tamamen fahiş olan faiz oranının da kabul edilemeyeceğini, faiz oranının T.C. Merkez Bankası'ndan sorularak belirlenmesi gerektiğini, yapılacak yargılama ve alınacak bilirkişi raporları dahilinde haklılığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulünü, Mahkemenini aksi kanaatte olması durumunda, aleyhe açılan itirazın iptaline yönelik davanın esastan reddine, davacının, tarafımıza, alacağın %20'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2023/848

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/764

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/72

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/219

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/220

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2023/168

28 Şubat 2023