DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin fatura ve sevk irsaliyesi karşılığında davalı tarafa mal sattığını ve teslimin eksiksiz olarak yerine getirdiğini, fatura konusu malların davalı şirket ortaklarından ...'na tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle de müvekkilinin davalı taraftan fatura bedeli olan 114.426,00-TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine takip talebinde bulunulduğunu, icra takibine davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle durdurulduğunu, davalı borçlunun .... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2023/72
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin fatura ve sevk irsaliyesi karşılığında davalı tarafa mal sattığını ve teslimin eksiksiz olarak yerine getirdiğini, fatura konusu malların davalı şirket ortaklarından ...'na tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle de müvekkilinin davalı taraftan fatura bedeli olan 114.426,00-TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine takip talebinde bulunulduğunu, icra takibine davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle durdurulduğunu, davalı borçlunun .... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 114.426,00-TL üzerinden devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun bu miktar üzerinden %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Dosyanın görülmesinde yetkili mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkilinin adresinin Başakşehir'de olduğunu, davada yetkili ve görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, faturaya konu malların kimin tarafından teslim alındığı, ne zaman teslim alındığı, herhangi biri tarafından teslim alındı ise dahi bu malların nerede muhafaza edildiğini, davacı şirket ile ne şekilde bir ticari ilişkide bulunulduğunu gerek müvekkili şirket ortaklarının gerekse müvekkili şirketin o dönemdeki yetkili ortak müdürü tarafından bilinmediğini, bu nedenle taraflar arasında bir hukuki ilişki, bu faturaya dayanak teşkil eden geçerli bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirketin hiçbir şekilde davacı taraftan mal almadığını ve buna istinaden davacı tarafa borçlanmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte uyuşmazlık fatura alacağına dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davacının yerleşim yeri ..., davalının yerleşim yeri ise Başakşehir /İstanbul ilçesidir. Davalı süresi içerisinde sunduğu cevap dikçesinde mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ancak icra takib...