DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla...Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresinde borçlu olmadığını iddia ederek icra dairesine hitaben bir yazı kalem aldığını ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takip tarihi itibariyle borçlunun toplam 6.006,55-TL den müteşekkil borcunu ödemediğini, davalının, idare alacağına konu sözleşmeyle hizmetin sunulduğu yerde hizmetten faydalandığını, davalının dava konusu ... nolu sözleşmenin abonesi olduğunu, davalının müvekkili idare ile yapmış...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/754 Esas KARAR NO : 2023/220
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla...Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresinde borçlu olmadığını iddia ederek icra dairesine hitaben bir yazı kalem aldığını ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takip tarihi itibariyle borçlunun toplam 6.006,55-TL den müteşekkil borcunu ödemediğini, davalının, idare alacağına konu sözleşmeyle hizmetin sunulduğu yerde hizmetten faydalandığını, davalının dava konusu ... nolu sözleşmenin abonesi olduğunu, davalının müvekkili idare ile yapmış olduğu abonelik sözleşmesi gereği sözleşmenin tarafı olması sebebiyle sorumluluğunun söz konusu olduğunu, dava konusu alacağın su bedeli ve gecikme zammından müteşekkil olduğundan likit olduğunu, haksız ve dayanaksız kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin, arabuluculuk süreci için hak edilen vekalet ücreti dahi davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın söz konusu alacak talebinin haksız olduğunu, bu taleplerin ayrıca zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddia ettiği kullanım miktarını ve bedelini ispatlamakla yükümlü olduğunu, 2009 yılında söz konusu işletmeyi devretmiş olduğunu, su sayacının ön ödemeli olması dolayısı ile davacı kuruma herhangi bir borcunun bulunmasının imkansız olduğunu, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22/112022 tarihli müzekkere cevabında ...'un herhangi bir kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 28/11/2022 tarihli müzekkere cevabında, davalı ...'un 31/08/2009 tarihinde mükellefiyetinin sona erdiğinin, 2008 ve 2009 tarihinde işletme hesabına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir iş...