Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/390 · K. 2024/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/390 K. 2024/105

E. 2021/390K. 2024/10516 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 13/05/2014 tarihli sözleşme, 20/01/2015 tarihli Tadil Protokolü ve 19/04/2016 tarihli Ek Protokol uyarınca müvekkilinin "..." isimli dizide başrol oyuncusu olarak yer aldığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca yurt dışı satış gelirlerinden davalı şirketin payına düşen meblağın brüt %5'inin müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, "..." isimli dizinin 80'den fazla ülkeye satıldığını, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 32. İcra Müdürlüğü..., ... ve ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takiplere haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ayrıca davalı şirketin ... 13. ATM ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2024/105

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 13/05/2014 tarihli sözleşme, 20/01/2015 tarihli Tadil Protokolü ve 19/04/2016 tarihli Ek Protokol uyarınca müvekkilinin "..." isimli dizide başrol oyuncusu olarak yer aldığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca yurt dışı satış gelirlerinden davalı şirketin payına düşen meblağın brüt %5'inin müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, "..." isimli dizinin 80'den fazla ülkeye satıldığını, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 32. İcra Müdürlüğü..., ... ve ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takiplere haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ayrıca davalı şirketin ... 13. ATM ... Esas sayılı dosyası ile iflas başvurusunda bulunduğunu, dosya kapsamında davalı şirkete kayyum atandığını, "..." dizisinin yurt dışı satışlarını gerçekleştiren ... A. Ş'nin yurt dışı satışlarına ilişkin dosyaya beyanda bulunduğunu ve şirketin yurt dışı satış gelirlerinin ... A.Ş. nezdinde açılan hesaba yatırıldığını, dosya kapsamından diziden gelir edildiği ve halen gelir elde edilmeye devam edildiğinin sabit olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, her bir dosya yönünden itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresi içerisinde cevap sunulmamış olup, 06/06/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davcının ... 1.FSHHM ... Esas sayılı dosyasında da işbu dava ile aynı talepleri ileri sürdüğünü, davalarını birleştirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ticari defterlerinde, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiye dair işlemlerin izlendiği kayıtlar incelendiğinde, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, ... 13. ATM ... Esas sayılı dosyasındaki belge ve beyanların işbu dava bakımından herhangi bir bağlayıcılığı olmadığını, sözleşme uyarınca yurt dışı satışlarından elde edilen net kardan tüm masraf, komisyon ve diğer giderler mahsup edildikten sonra yapımcıya kalan net karın %5'ine karşılık gelen kısmını, davacının düzenleyeceği serbest meslek makbuzu karşılığında ödemek durumunda olduğunu, davacının tüm bu giderleri dilekçesinde belirtmediğini, davacının bu yöndeki alacak taleplerinin hukuki dayanağı bulunmadığını, ayrıca icra inkar tazminatı talep edilmesinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile davacı tarafça davalıya karşı başlatılan ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/107

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2024/69

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2024/981

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2024/138

11 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/473

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/332 · K. 2024/709

14 Ekim 2024