DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2017 yılına ait seçimli olağan genel kurul toplantısının 12.05.2018 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, bu doğrultuda Yönetim Kurulu Başkanlığı tarafından gerekli ilanların yapıldığını, ilanda toplantıya katılma şartlarının, ortakların nasıl temsil edileceğinin ve gündemin ayrıntılarıyla belirlendiğini, müvekkili şirketin ilanda belirtilen hükümlere uygun olarak hazırladığı belgelerle yetkilendirdiği kişi tarafından toplantıya katılmak istediğini ancak toplantı günü ilanda belirtilen belgelerin yeterli olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirketin toplantıya katılmasının engellendiğini, aidatların belirlenmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2328 Esas KARAR NO: 2024/444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2019 NUMARASI: 2018/594 Esas, 2019/1184 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2017 yılına ait seçimli olağan genel kurul toplantısının 12.05.2018 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, bu doğrultuda Yönetim Kurulu Başkanlığı tarafından gerekli ilanların yapıldığını, ilanda toplantıya katılma şartlarının, ortakların nasıl temsil edileceğinin ve gündemin ayrıntılarıyla belirlendiğini, müvekkili şirketin ilanda belirtilen hükümlere uygun olarak hazırladığı belgelerle yetkilendirdiği kişi tarafından toplantıya katılmak istediğini ancak toplantı günü ilanda belirtilen belgelerin yeterli olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirketin toplantıya katılmasının engellendiğini, aidatların belirlenmesine ilişkin kararın neye göre belirlendiğinin anlaşılamadığını, kanunun amir hükümlerine aykırı olduğunu, üyeler arasında hak ve yükümlülük dengesini bozduğunu, eşitlik ilkesini ihlal ettiğini, sitenin birden fazla parsel üzerinde bulunduğunu, toplu yapı yönetimine geçmediğini, bu nedenle kat mülkiyeti kanununun uygulanamayacağını, müvekkilinin işyerinin ana yerleşke dışında bulunan parselde yer aldığının, müvekkilinin bulunduğu parselin çöp toplama ve temizlik hizmeti dahil herhangi bir hizmet almadığını, davalının hiç bir hizmet vermediği müvekkili şirketin içinde bulunduğu parselden her ne ad altında olursa olsun bir bedel talep edemeyeceğini, ortaklar arasındaki hak ve vecibeleri müvekkili aleyhine olacak şekilde değiştiren ve eşitlik ilkesini ihlal eden genel kurul kararının ihlali gerektiğini belirterek davalı kooperatifin 12/05/2018 tarihli genel kurulda iş merkezlerinden alınacak aidatlar başlığı altında müvekkili hakkında alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hazirun cetvelinden görüleceği üzere, davacının bulunduğu bölümün karşısında davacı veya vekili tarafından imza atılmış olduğunu, davacı tarafın genel kurul salonuna alındığını, davacı genel kuruldaki itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş ise de, davacı tarafından tutanağa geçirilmiş herhangi bir öneri veyahut itirazın bulunmadığını, bu nedenle de davacının, genel kurula alınmadığı iddiasının asılsız olduğunu, davalı kooperatifin bir yapı kooperatifi değil site işletme kooperatifi olduğunu, hem bu gayrimenkullerin yönetimi ve gelir giderlerinin kontrolleri hem de siteye hizmet verebilmek için site işletme kooperatifine geçilmiş olduğunu, davacının kullanım alanının, ... Sitesinin en önemli konumunda ... ada ... parsel de yer alan, yaklaşık 8.193,1...