Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/340 Esas ve 2020/131 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davacı ... yönünden davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... hakkında açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... Şirketi hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirketin talebi doğrultusunda makina satın alımı için tarafların bir araya geldiklerini, davalı şirketin talep ettiği makinanın özelliklerinin ve ücretinin yer aldığı detaylı iki adet profarma faturayı hazırlayıp müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1244 KARAR NO : 2024/790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2019/340 Esas 2020/131 Karar DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/340 Esas ve 2020/131 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davacı ... yönünden davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... hakkında açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... Şirketi hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirketin talebi doğrultusunda makina satın alımı için tarafların bir araya geldiklerini, davalı şirketin talep ettiği makinanın özelliklerinin ve ücretinin yer aldığı detaylı iki adet profarma faturayı hazırlayıp müvekkili şirkete gönderdiğini, profarma faturaların kabulü sonrasında taraflarca 13.11.2017 tarihli makina satış sözleşmesi imzalandığını, makinanın toplam bedelinin 32.217,76 TL + KDV olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği 15.000,00 TL'sının davacı şirket yetkilisi ve diğer davacı ... tarafından davalı şirket ortağı olan diğer davalı ...'in mailde belirtilen hesabına aktardığını, makinanın kalan bedelinin ödenmesi için makinanın tesliminin gerektiğini, ancak davalı şirketin edimini yerine getirmediğini ve makinayı teslim etmediğini, çabalarının sonuçsuz kaldığını bildirerek, 15.000,00 TL alacağın ödeme tarihi 14.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Davacı taraf delil ve belgelerini, makina satış sözleşmesi, profarma faturalar, mail yazışmaları, dekont, arabuluculuk tutanağı ibraz edilmiş, davacı şirkete ait ticari defter kayıtları ve belgeleri de incelenmek suretiyle muhasebe uzmanı bilirkişi ... tarafından 05.03.2020 havale tarihli rapor alınmıştır. Davalı taraf kesin süre tanınmasına rağmen ticari defter kayıt ve belgeleri ile delil ibraz etmemişlerdir. Dava, satım sözleşmesine dayalı olarak malın teslim edilmeme sebebi ile açılmış, ödenen semenin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 13.11.2017 tarihli makina satış sözleşmesinin imzalandığı, makinanın toplam bedelinin 32.217,76 TL + KDV olduğu, davacı şirketin sözleşme gereği 15.000,00 TL'sının davacı şirket yetkilisi ve diğer davacı ... tarafından davalı şirket ortağı olan diğer davalı ...'in mailde belirtilen banka hesabına ödediği, davacı ...'nun davacı şirketin yetkili temsilcisi olduğu, davalı ...'in ...