DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/12/2021 tarih ve 2021/64 E. - 2021/393 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı kurum vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, "..." ibaresinin 09 ve 42.sınıflarda tescili için yapılan 2019/71189 sayılı başvurularına, davalı Şirketin "... ..." ibareli markasına dayanarak yaptığı itiraz sonucunda başvurudan 42.sınıf hizmetlerin çıkarıldığını, müvekkilinin 2011 yılından itibaren ...nun ... ilçesinde ... ... adıyla bilgisayar ve aksamları, notebook, netbook, server,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/470 - 2024/709 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/470 KARAR NO : 2024/709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/64 E. - 2021/393 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/12/2021 tarih ve 2021/64 E. - 2021/393 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı kurum vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, "..." ibaresinin 09 ve 42.sınıflarda tescili için yapılan 2019/71189 sayılı başvurularına, davalı Şirketin "... ..." ibareli markasına dayanarak yaptığı itiraz sonucunda başvurudan 42.sınıf hizmetlerin çıkarıldığını, müvekkilinin 2011 yılından itibaren ...nun ... ilçesinde ... ... adıyla bilgisayar ve aksamları, notebook, netbook, server, firewall, kurumsal anti virüs çözümleri, projeye özel ya da firmanızın ihtiyaçlarına göre yazılım geliştirme, sistem kurulumu, network yapılandırması, teknik destek, danışmanlık, web sitesi oluşturulması, profosyonel logo, marka tescili, sistem entegrasyonu, outsourcing gibi hizmetler verdiğini, davalının ... ... markası ile herhangi bir bağlantısı, benzerliği, ilişkilendirilme veya karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, markalar arasında görsel, biçimsel, anlamsal, işitsel benzerlik bulunmadığını, ortalama tüketiciye hitap etmeyen ... ... markasının savunma sanayiinde çok pahalı sanayi ürünü savunma mekanizmalarında kullanıldığını ileri sürerek, YİDKin 2021-M-910 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuru konusu marka ve redde mesnet markanın ön plana çıkan esas unsurun birbirinin tıpatıp aynısı olan ... kelimesi olduğunu, fonetik, biçimsel ve anlamsal benzerlik nedeniyle, markaların umumi intibalarının da aynı olduğunu, başvuru konusu markada çok küçük şekilde alt kısımda yer alan ... kelimelerinin de cins/çeşit/vasıf bildiren tali unsur konumunda olduğunu, markaların kapsadığı mal/hizmetler arasında aynılık bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... Elektronik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili, "... ..." markasının tüketici nezdinde bilinirliği yüksek bir marka olduğunu, ... 35 mm parçacıklı dip tapalı akıllı mühimmatın davalı Şirket tarafından geliştirildiğini, davacının "..." markasının "... ..." markasından haksız yarar sağlayacağını, markanın ayırt ediciliğine ve itibarına zarar vereceğini, ... ibaresinin tanınmış marka olduğunu, her iki markanın da esas unsurunun ... ibaresini içerdiğini,...