DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi sigortaladığı dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nın kiracı olarak kullandığı "... Mah. ... Sit. .... Cad. No:.. Zeytinburnu/İstanbul" adresinde bulunan taşınmazın çatı katında 01/01/2022 tarihinde meydana gelen yangına bağlı olarak hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigortalısının zararının karşılandığını, 6098 sayılı TBK'nun 69. maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğunun, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğu olduğunu, somut olaya konu yangın, elektrik akım ve voltajından kaynaklanmayıp esasen yapıda bulunan elektrik tesisatından kaynaklandığı açık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/311 Esas KARAR NO: 2024/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/595 Esas, 2023/1026 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi sigortaladığı dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nın kiracı olarak kullandığı "... Mah. ... Sit. .... Cad. No:.. Zeytinburnu/İstanbul" adresinde bulunan taşınmazın çatı katında 01/01/2022 tarihinde meydana gelen yangına bağlı olarak hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigortalısının zararının karşılandığını, 6098 sayılı TBK'nun 69. maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğunun, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğu olduğunu, somut olaya konu yangın, elektrik akım ve voltajından kaynaklanmayıp esasen yapıda bulunan elektrik tesisatından kaynaklandığı açık olduğundan yapıdaki eksiklik ve bozukluktan dolayı davalının, oluşan zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilince, sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin 01/04/2013 tarihinden bu yana dava konusu taşınmazda kiracı sıfatıyla faaliyet gösterdiğini, hem kira sözleşmesi hem de teamül haline gelmiş kaideler gereğince kiracının, olağan kullanımdan doğan bakım, tamirat vb. işlemleri zamanında yaptırması gerektiğini, ekspertiz raporunda yapılan tespitin, kusurlu tarafın kiracı olduğunu açıkça gösterdiğini, yaklaşık 20 yıldır taşınmazda faaliyet gösteren kiracı firmanın, bu süre zarfında müvekkiline, elektrik tesisatıyla ilgili herhangi bir şikayet veya bildirimde veyahut talepte bulunmadığını, uzun kiracılık ilişkisi içerisinde demirbaşların kullanımına bağlı olarak eskimesinin çok olası bir durum olduğunu, bu konuda maliki bilgilendirmenin, kiracının yükümlülüğünde olduğunu belirterek davanın reddi ile, icra takibinde bulunması haksız ve kötüniyetli olan davacı davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; dava dışı sigortalı ile davalı arasında kira ilişkisinin bulunduğu, davacı sigorta şirketinin, sigortalısının halefi olarak iş bu davayı açtığı gerekçeleriyle Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair karar verilm...