DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı İhlal Nedeniyle Telif Tazminatı Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2021 tarih ve 2020/380 Esas - 2021/413 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ..., ...++, ... yazılımlarının eser ve hak sahibi olduğu, Ankara 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/47 D.İş dosyası ile davalının adresinde yapılan tespitte davacıya ait yazılımların, davalıya ait bilgisayarlarda izinsiz olarak, korsan tabir edilen biçimde yüklenerek kurulu ve çalışır durumda olduğunun belirlendiğini,...
T... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/566 - 2024/712 T... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/566 KARAR NO : 2024/712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2020/380 E. - 2021/413 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı İhlal Nedeniyle Telif Tazminatı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2021 tarih ve 2020/380 Esas - 2021/413 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ..., ...++, ... yazılımlarının eser ve hak sahibi olduğu, Ankara 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/47 D.İş dosyası ile davalının adresinde yapılan tespitte davacıya ait yazılımların, davalıya ait bilgisayarlarda izinsiz olarak, korsan tabir edilen biçimde yüklenerek kurulu ve çalışır durumda olduğunun belirlendiğini, davalıların işi ve faaliyet alanları gereği programlardan haksız kazanç elde ettiklerini, eylemin aynı zamanda müvekkilinin mali haklarına tecavüz niteliği taşıdığını, FSEK'in 68/2. maddesine göre yazılımın satımı konusunda taraflar arasında bir sözleşme bulunması halinde belirlenecek bedelin 3 katı tutarında tazminat talep ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL telif tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, değişik iş dosyasındaki bilirkişi raporunun bilimsel ve teknik açıdan dikkate alınabilecek zorunlu unsurları taşımadığını, lisanssız olduğu iddia edilen programların çalışır durumda olup olmadığına bakılmaksızın, yalnızca bir cihaz ile siyah ekran üzerinden programın yüklü olup olmadığına bakıldığını, yüklenen programların demo olarak indirilen ve demo süresi dolduğu için kullanılmayan programlar olduğunu, lisanssız kullanım bulunmadığını, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiğini, hakim gözetiminde tespit yapılmadığını, şirket yetkilisi bulunmadan ve yapılan işlemlerin denetlenmesine izin verilmeksizin tek taraflı rapor düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, 26/06/2019 günü davalı işyeri adresinde şirket çalışanı ... huzurunda yapılan bilirkişi tespitinde işyerindeki bilgisayarlarda dava konusu "... 10.02" programının çalışır ve kurulu olduğunun Ankara 2 FSHHM'nin 2019/ 47 sayılı D.iş tespit dosyası ile anlaşıldığı, "... 10.02" programının FSEK kapsamında ilim edebiyat eseri olup, davacının ...