Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/07/2021 tarih ve 2019/517 Esas - 2021/401 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı şirket vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 19/11/2018 tarihinde, 46500 Euro ücret karşılığında 22.11.2018 günü Ulan Batur (Moğolistan-Doha Katar) arasında TC-AHE işaret numaralı uçak ile sefer yapılması için özel uçak kiralama sözleşmesi imzalandığını, kiralama bedelinin davacı tarafından peşin olarak ödendiğini, davacının bahse konu kira sözleşmesine güvenerek müşterisi ... ile 19.11.2018 tarihinde müşterinin Ulan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/696 KARAR NO : 2024/813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2019/517 E. - 2021/401 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/07/2021 tarih ve 2019/517 Esas - 2021/401 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı şirket vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 19/11/2018 tarihinde, 46500 Euro ücret karşılığında 22.11.2018 günü Ulan Batur (Moğolistan-Doha Katar) arasında TC-AHE işaret numaralı uçak ile sefer yapılması için özel uçak kiralama sözleşmesi imzalandığını, kiralama bedelinin davacı tarafından peşin olarak ödendiğini, davacının bahse konu kira sözleşmesine güvenerek müşterisi ... ile 19.11.2018 tarihinde müşterinin Ulan Baturdan Doha'ya taşınmasına ilişkin sözleşme imzaladığını ve sözleşme bedeli olan 52.900 Euro'yu kendi müşterisinden tahsil ettiğini, kira bedeli ödenmiş olmasına rağmen sözleşme ile kararlaştırılan 22.11.2018 tarihinde uçuşun hava muhalefeti nedeniyle ve uçağın kaptanının inisiyatifi ile 23.11.2018 tarihine ertelendiğini, bu tarihte ise uçağın hidrolik sisteminde sızıntı meydana geldiği ifade edilerek uçuşun gerçekleştirilemediğini, müteakip süreçte yapılamayan uçuşun tekrarlanması için ayrıca 38.500 EURO ve 8.500 USD kiralama bedelinin davacının müşterisi tarafından doğrudan davalı şirkete yeniden ödendiğini ve bu şekilde 05.12.2018'de uçuşun gerçekleşmesinin sağlandığını, davacının, 14/12/2018 tarihinde uçuşun gerçekleştirilememesi nedeniyle ödediği sözleşme bedelinin iadesini talep ettiğini ancak bu talebin davalı tarafından reddedildiğini, davacı şirketin müşterisinden dava konusu uçuşa ilişkin tahsil ettiği 52.900 EURO'yu iade etmek durumunda kaldığını ileri sürerek, meydana gelen 52.900 Euro zararın, temerrüt tarihi olan 14.12.2018'den itibaren devlet bankalarının Euro cinsi yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının teminat yatırması gerektiğini, Türk Sivil Havacılık Kanununun m.118/1 uyarınca, uçağın personeliyle kiralanması ya da kısmen tahsisi söz konusu ise TTK'nun uygulanacağını, taraflar arasında 19.11.2018 tarihli bir özel uçak kiralama sözleşmesi imzalandığını, kiralama bedeli 45.600 Euro'nun davalı tarafından düzenlenen fatura...