DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabet ve Tasarıma Tecavüzün Men'i, Maddi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/10/2021 tarih ve 2019/20 Esas - 2021/779 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili /davalı şirket vekili /davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin özgün tasarımları olan dekoratif metal dekorasyon ürünlerinin tasarımcısı , üreticisi ve satıcısı olduğunu ve bu ürünleri kendisine ait tescilli "..." markasıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili şirket tarafından tasarlanan "...", "...", "..." , "..." isimli tasarım ürünlerin davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/67 KARAR NO : 2024/363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2019/20 E. - 2021/779 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabet ve Tasarıma Tecavüzün Men'i, Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/10/2021 tarih ve 2019/20 Esas - 2021/779 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili /davalı şirket vekili /davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin özgün tasarımları olan dekoratif metal dekorasyon ürünlerinin tasarımcısı , üreticisi ve satıcısı olduğunu ve bu ürünleri kendisine ait tescilli "..." markasıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili şirket tarafından tasarlanan "...", "...", "..." , "..." isimli tasarım ürünlerin davalı şirket tarafından taklit edilerek www.... .com internet adresi üzerinden satışa sunulduğunun ve müvekkili şirketin satış bedellerinin altında bedellerle sattığının tespit edildiğini, müvekkilinin tasarladığı metal dekorasyon ürünlerinin davalı şirket tarafından dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması ile oluşan haksız rekabet sonucu tecavüzün men'i ve ref'i ile müvekkilinin uğradığı şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti .'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada, müvekkili şirketin özgün tasarımları olan dekoratif metal dekorasyon ürünlerinin tasarımcısı , üreticisi ve satıcısı olduğunu, bu ürünleri kendisine ait tescilli "..." markasıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili tarafından tasarlanıp üretilerek satışa sunulmuş metal dekorasyon ürünlerinin davalı tarafından taklit olarak üretilerek herhangi bir izin alınmaksızın "www...com" internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunu, davalının müvekkiline ait tasarımları, tüketiciye kendi tasarımıymış gibi aldatacak şekilde piyasaya sunduğunu, 2017 yılında tasarlanarak dekoratif metal tablo haline getirilen "... " isimli tasarımların, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 69/2 maddesinin "Tescilsiz tasarımların koruma süresi, koruma talep edilen tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten itibaren üç yıldır. hükmünce tescilli tasarımmışçasına korunduğunu, davalının, müvekkilinin izni olmaksızın müvekkiline ait tasarımların üretim ve satışını yaparak dürüstlük kuralına aykırı şekilde davrandığını, davalı tarafın haksız rekabeti neticesinde müvekkilini uğrattığı zararın tespiti ile dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikt...