Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kredi sicil notunun olumsuz olarak gösterilmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, davalı banka tarafından açılan alacak davasının zamanaşımından reddedilmesine ve kararın Yargıtay tarafından onanmasına rağmen kredi kayıt bürosundaki sicilin düzeltilmediğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının mahkeme kararları ile sabit olduğunu, davalı bankanın haksız risk bildirimi nedeniyle müvekkilinin kredi sicilinin lekelendiğini, davalı bankayla imzalanmış tarımsal kalkınma kredisinden kaynaklı bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, davalı banka tarafından herhangi bir alacağı...
.... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/380 - 2024/1114 .... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/380 Esas KARAR NO : 2024/1114 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2021/610 Esas, 2022/540 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kredi sicil notunun olumsuz olarak gösterilmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, davalı banka tarafından açılan alacak davasının zamanaşımından reddedilmesine ve kararın Yargıtay tarafından onanmasına rağmen kredi kayıt bürosundaki sicilin düzeltilmediğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının mahkeme kararları ile sabit olduğunu, davalı bankanın haksız risk bildirimi nedeniyle müvekkilinin kredi sicilinin lekelendiğini, davalı bankayla imzalanmış tarımsal kalkınma kredisinden kaynaklı bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, davalı banka tarafından herhangi bir alacağı olmamasına rağmen risk bildiriminde bulunduğunu, müvekkilinin bankalar nezdinde ticari itibarının sarsıldığını, gerekçeli karar tarihinde, davalının usulüne uygun bir vekille temsil edilmemesine rağmen, davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamından, davacının ... Başkanı ve üyesi olduğu, 26/07/2001 tarih ve 24474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tarımsal Amaçlı Kooperatiflere Kullandırılacak Kredilere İlişkin Yönetmelik kapsamında, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı bütçesine konulan ödenekten karşılanmak üzere ''Ortakların Mülkiyetinde Uygulanmak Üzere ... 300 Başlık Damızlık Sığır Yetiştiriciliği (50 Aile X 6 Baş/Aile) Projesi''nin uygulandığı, bu proje kapsamında Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ve davalı ... Bankası arasında 26/07/2001 tarih ve 24474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Tarımsal Amaçlı Kooperatiflere Kullandırılacak Kredilere İlişkin Yönetmelik Esaslarına göre Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ile .... ... Bankası AŞ Genel Müdürlüğü arasında yapılan Uygulama Protokolü akdedildiği, projeden faydalanan kooperatif ortaklarından olan davacı ile de 04/09/2006 tarihinde ''Ortaklar Mülkiyetinde Proje Uygulayan Kooperatiflerin Ortaklardan Alınan Taahhütname ve Borçlanma Sözleşmesidir'' başlıklı ortaklar sözleşmesi yapıldığı, sözleşmede borçlu ortak olarak davacının imzasının bulunduğu, sözleşme uyar...