İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.06.2021 tarih 2017/1403 E. - 2021/466 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 17.04.2017 tarihinde, davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın önünde seyreden dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu aracın da müvekkiline ait ve dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı aracın kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1422 KARAR NO : 2024/713
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.06.2021 NUMARASI : 2017/1403 E. - 2021/466 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.04.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.06.2021 tarih 2017/1403 E. - 2021/466 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 17.04.2017 tarihinde, davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın önünde seyreden dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu aracın da müvekkiline ait ve dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı aracın kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 19.04.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 14.500,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sigortalı aracın karıştığı ifade edilen kazanın düzmece, kurgulanmış ve sigorta şirketinden hak edilmemiş bir tazminat kazanmaya yönelik bir senaryo olduğunu, kusura ve hasara ilişkin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 17.469,92 TL olduğu, davacı aracının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2. el piyasa rayiç değerinin 26.000,00 TL, sovtaj değerinin 11.500,00 TL olduğu, pert-total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu, gerçek hasar miktarının 14.500,00 TL olarak hesap edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 14,500,00 TL hasar bedeli tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, kazanın gerçekte var olmadığını, kurmaca bir kaza olduğunu, 21.02.2020 tarihli ATK raporunda dava konusu kazanın gerçekleşmediği kanaatine varıldığını, müvekkili şirket tarafından aldırılan araştırma raporunda da kazanın düzmec...