İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2021 tarih 2017/871 E. - 2021/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 21/03/2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25.12.2019 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 250,00 TL'lik talebini 12.500,00 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP :...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/893 KARAR NO : 2024/141
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.01.2021 NUMARASI : 2017/871 E. - 2021/10 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.01.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2021 tarih 2017/871 E. - 2021/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 21/03/2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25.12.2019 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 250,00 TL'lik talebini 12.500,00 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın dava tarihi öncesinde davalı şirkete husumet yöneltilebileceğini tespit edebilecekken iş bu davayı açmış olmasının kusurunun bulunması ve kötü niyetli olarak hareket etmesi davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken HMK 124/4 gereğince taraf değişikliği talebinin kabul edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kusurun tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/63 D.İş sayılı dosyasında tespit edilen hasara itiraz ettiklerini, müvekkili şirkete gereken evraklarla usulüne uygun başvuru yapılmamış olması nedeniyle temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden ve davada 02/01/2019 tarihi itibariyle tebliğ edildiğinden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 21/03/2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının aracının hasarlandığı, hasarın kapsamı itibariyle değerlendirme yapıldığında pert-total işlemine tabii tutulması gerektiği, aracın piyasa değerinin 17.500-TL olduğu, hasarlı sovtaj değerinin 5.000-TL olduğ...