Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/293 · K. 2024/349
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 K. 2024/349

E. 2024/293K. 2024/3495 Nisan 2024
menfi tespitihtiyati tedbiriptal davasıkıymetli evrakın iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : 1 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ....'ne verilmek üzere 11/04/2023 tarih ve 58.657,80 TL bedelli çekin keşide edildiğini ancak çekin kaybedildiğini, bununla ilgili olarak Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin / E.sayılı dosyası ile "Kıymetli Evrak İptali" davası açıldığını ve açılan davanın keşidecinin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, bunun üzerine kaybolan çekle ilgili davalı şirketin, müvekkili şirkete yazı göndererek "çekin kendilerine ulaşmadığını, yeni bir çek keşide edilmesi halinde siparişlerin taraflarına teslim edileceğini"...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALILAR :1- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : 1 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ....'ne verilmek üzere 11/04/2023 tarih ve 58.657,80 TL bedelli çekin keşide edildiğini ancak çekin kaybedildiğini, bununla ilgili olarak Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin / E.sayılı dosyası ile "Kıymetli Evrak İptali" davası açıldığını ve açılan davanın keşidecinin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, bunun üzerine kaybolan çekle ilgili davalı şirketin, müvekkili şirkete yazı göndererek "çekin kendilerine ulaşmadığını, yeni bir çek keşide edilmesi halinde siparişlerin taraflarına teslim edileceğini" belirttiğini, müvekkili şirketin de davalı . İnş. an. ve Tic.A.Ş.'ne Halk Bankası Mimarsinan OSB.Şb. 16/04/2023 vadeli 58.657,80 TL bedelli yeni bir çek keşide ederek 19/12/2022 tarihinde davalı şirkete gönderdiğini, ancak gelinen noktada kaybolan ve taraflarından daha önce davaya konu olan keşide yeri Kayseri, 58.657,80 TL bedelli, 11/04/2023 düzenlenme tarihli, Ziraat Bankası Kayseri Şubesi'ne ait ve seri nolu çekin gün içerisinde İstanbul Aksaray Şubesi'ne ibraz edildiğini ve tarafımıza bilgi verildiği anda da çeki ibraz eden şahsın çeki bankadan tahsil etmeden ayrıldığını, teminat bedeli ile çekin davalı ya da üçüncü kişilerce ibrazı halinde ödenmemesi hususunda öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men edilmesini, müvekkilin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının 11/04/2023 düzenlenme tarihli Ziraat Bankası Kayseri Şubesine ait Seri Nolu çek nedeni ile davalılara borçlu olup olmadığının tespiti hususlarına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin / esas sayılı dava dosyasının 14/04/2023 tarihli tensip zaptı ile "Dava dilekçesinde Davalı adresinin bildirilmediği, adres olarak; mernis adresi diye belirtildiği, ancak mernis adresinin Uyap'ta boş gözüktüğü, davalı T.C.'sinin ve adresinin dava dilekçesinde yazılmadığı görülmekle, davacıya HMK'nun 119/1-b maddesi uyarınca Davalı adresinin ve davalı T.C.'sinin ve adresinin bildirmesi için Davacı vekiline 1 (BİR) HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, verilen kesin süre içinde istenilen hususun yerine getirilmediği takdirde H.M.K.'nun 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılacağının ihtarına(iş bu tensip zaptının tebliği ile ihtaratın başlamış sayılmasına)" karar verildiği ve verilen süre içerisinde eksikliğin giderilmediği, mahkememizin 20/12/2023 tarihli celsesinde " davalılar TC'sinin ve adresinin dosyada bulunmaması, 'nin ise mernis adresinin olmaması nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2024/305

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/409

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 · K. 2024/261

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2024/281

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2023/126

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2023/355

23 Mayıs 2023