DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ... aleyhine davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 24/12/2014 tarihinde kredi kartı alacağından kaynaklanan icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, Mirasbırakan ...'ın 27/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefatı ile müvekkilinin mirasçısı olduğunu, Mirasbırakan aleyhine açılan icra takibi 24/12/2014 tarihinde açıldığını ve kesinleştiğini, daha sonra murisin 27/01/2022 tarihinde vefatı ile mirasçı olan müvekkile 25/05/2022 tarihinde muhtıra çıkarıldığını, iş bu muhtıranın 06/07/2022 tarihinde Tebligat Kanunu...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ... aleyhine davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 24/12/2014 tarihinde kredi kartı alacağından kaynaklanan icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, Mirasbırakan ...'ın 27/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefatı ile müvekkilinin mirasçısı olduğunu, Mirasbırakan aleyhine açılan icra takibi 24/12/2014 tarihinde açıldığını ve kesinleştiğini, daha sonra murisin 27/01/2022 tarihinde vefatı ile mirasçı olan müvekkile 25/05/2022 tarihinde muhtıra çıkarıldığını, iş bu muhtıranın 06/07/2022 tarihinde Tebligat Kanunu 21. Maddeye göre muhtara tebliğ edilmiş olsa da müvekkilinin tebligattan haberi bulunmadığını, yapılan tebilgatın usul ve yasalara aykırı olarak yapıldığını, icra takibinin miras bırakan aleyhine açıldığını, daha sonra miras bırakanın vefatı ile mirasçı sıfatına haiz olan müvekkiline yöneltilmiş olsa da müvekkilinin icra takibine konu borçtan sorumlu olmadığını, Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/04/2022 Tarih, / Esas ve / Karar sayılı kararı ile müvekkilinin mirasın TMK 609 ve devamı maddeleri gereği kayıtsız şartsız reddi talebinin 14/04/2022 tarihinde tespit ve tecil edildiğini, Müvekkilinin murisin ölümünden sonra süresi içerisinde, icra takibinin kendisine yönetilmesi tarihi olan 25/05/2022 tarihinden önce murisin mirasını reddettiğini, bu nedenle de icra takibine konu borçtan sorumlu olmadığını, Yargıtay'ın mirasın hükmen reddi hususunda verdiği emsal kararlara göre de " Terekenin borca batık olduğunu ve bu nedenle mirasın hükmen reddedilmiş bulunduğunu iddia eden mirasçının bu durumun tespiti için dava açmakta hukuki yararı vardır. Benzer şekilde kendisine karşı icra takibi tapılmış olan mirasçının böyle bir tespit davası açmakta herhalde hukuki yararı vardır. (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 16/06/1972 3280/3874- İBD 1972/9-10 s.959-960) " şeklinde olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu icra takibi ile ilgili olarak müvekkiline yöneltilen takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasını, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Müvekkilinin murisi ...'in mirasının müvekkili tarafından reddedilmiş olması nedeniyle müvekkilinin aleyhine başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından, dosyaya konu borçtan ve ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve i...