DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiye istinaden davalının 15/01/2024 tarihli ... fatura nolu, 185.535,36-TL bedeli, 15/01/2024 tarihli, ... fatura nolu, 34.079,15-TL bedelli, 18/01/2024 tarihli, fatura nolu, 20.736,00-TL bedelli, 18/01/2024 tarihli, fatura nolu, 67.665,83-TL bedelli, 18/01/2024 tarihli fatura nolu 23.040,00-TL bedelli, 24/01/2024 tarihli fatura nolu, 675.216,00-TL bedelli faturaları müvekkili şirket adına düzenlendiğini, müvekkilinin ise bahse konu faturalara istinaden Denizbank - seri nolu 255.000,00-TL bedelli , E1- seri nolu 255.000,00-TL bedelli ve E1- seri nolu...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiye istinaden davalının 15/01/2024 tarihli ... fatura nolu, 185.535,36-TL bedeli, 15/01/2024 tarihli, ... fatura nolu, 34.079,15-TL bedelli, 18/01/2024 tarihli, fatura nolu, 20.736,00-TL bedelli, 18/01/2024 tarihli, fatura nolu, 67.665,83-TL bedelli, 18/01/2024 tarihli fatura nolu 23.040,00-TL bedelli, 24/01/2024 tarihli fatura nolu, 675.216,00-TL bedelli faturaları müvekkili şirket adına düzenlendiğini, müvekkilinin ise bahse konu faturalara istinaden Denizbank - seri nolu 255.000,00-TL bedelli , E1- seri nolu 255.000,00-TL bedelli ve E1- seri nolu 255.000,00-TL bedelli çekleri düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, yine müvekkili şirket yetkilisi ...'e ait kredi kartından davalı hesabına 34.079,15-TL ve 1.000,00-TL olmak üzere kredi kartı çektirildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davayı kon ubedelsiz kalan çeklere istinaden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin müvekkiline iadesini,Denizbank E1- seri nolu 255.000,00-TL bedelli , E1- seri nolu 255.000,00-TL bedelli ve E1- seri nolu 255.000,00-TL bedelli çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ödeme yasağı kararı verilerek muhatap Denizbank' bu hususta müzekkere yazılmasını ve muhtemel icra takiplerine konu edilmemesi yönünde İİK'nın 72.maddesi uyarınca teminatsız yahut mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile iş bu dava nedeni ile arabuluculuk sürecine gidilmediğini bildirmiştir. Dosyada arabuluculuk tutanağı bulunmadığından dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır. Dava, kambiyo senetlerine dayalı keşideci davacının lehtar davalıya düzenleyerek verdiği çeklerin bedelsiz olduğundan bahisle borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) ile bedelsiz kalan çeklerin iadesi istemine ilişkindir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası...