DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurulca onaylanan 115.000 TL ödeyenlerin tapularının verilmesi ve bundan sonra yapılacak konutların yap sat usulü ile satılması kararı ile ödemesini peşin yaparak tapusunu aldığını, bu sebeple de sabit fiyat peşin bedelli ortak haline geldiğini, buna karşın kendisinden yine maliyet talep edildiğini, yönetimin kooperatifi iyi yönetmediğini, kooperatifin kendisine ihtarname gönderdiğini, usule aykırı borç çıkardığı, kendisine ait taşınmaza kira talep edildiğini, sabit fiyatlı ortak olduğu için borcu...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurulca onaylanan 115.000 TL ödeyenlerin tapularının verilmesi ve bundan sonra yapılacak konutların yap sat usulü ile satılması kararı ile ödemesini peşin yaparak tapusunu aldığını, bu sebeple de sabit fiyat peşin bedelli ortak haline geldiğini, buna karşın kendisinden yine maliyet talep edildiğini, yönetimin kooperatifi iyi yönetmediğini, kooperatifin kendisine ihtarname gönderdiğini, usule aykırı borç çıkardığı, kendisine ait taşınmaza kira talep edildiğini, sabit fiyatlı ortak olduğu için borcu olmadığını, bu sebeplerle kendisinin sabit ödemeli peşin fiyatlı ortak olduğunun ve borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı asilin müvekkili kooperatif şirketin ortağı olduğu, bu ortaklıktan kaynaklı olarak aidat ödeme yükümlülüklerini zamanında ve gereği gibi yerine getirmediğinden kendisine yasaya ve usule uygun olarak borçlarını ödemesi için birinci ve ikinci ihtarnamelerin tebliğ edildiği, takibe konu aidat ve gecikme bedellerinin yasaya ve usule uygun olarak genel kurul toplantısında alınmış karara göre talep edildiği ve tahsil yoluna gidildiği, kooperatif ana sözleşmesine göre kooperatife üye olan hiçbir ortağın peşin ve sabit ödemeli ortak olmasının hukuken mümkün olmadığı, davacının bu yöndeki iddia ve taleplerinin hukuka uygun olmadığı, faiz oranlarının genel kurul kararlarıyla belirlenen faiz oranlarına göre ödeme talep edildiği, bu hususta da kanuna aykırılık bulunmadığından davanın reddi ile müvekkili kooperatif lehine %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri 6. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası, Kayseri 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi / Esas sayılı dosyası, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi ... sayılı dosyası, Kayseri 7. Noterliğinin 31/07/2019 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesi, Kayseri 7. Noterliğinin 03/09/2019 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesi, kooperatif genel kurul kararları ve ana sözleşmesi, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatifin peşin ve sabit üyesi olup olmadığı, davacının davalı kooperatife aidat, kira ve bunların ferilerine ilişkin borcu bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir. Kayseri 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının alacaklısının i, borçlusunun olduğu, toplam 39.907,07-TL ...