DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Fuar Katılım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ödeme yapıldığını, davalı tarafça düzenlenecek olan 21-25 Nisan 2020 tarihli fuarın corona virüs pandemisi nedeniyle ileri tarihe ertelendiğini, ancak davalının düzenlediği başka fuarları pandemi sebebiyle ertelemediğini, bu fuarları zamanında gerçekleştirildiğini, davalının tavrının kabul edilemeyeceğini, noter aracılığıyla sözleşme kapsamında ödenen bedellerin iadesini talep ettiklerini, davalı tarafça iş bu ödemelerin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/447 Esas KARAR NO: 2024/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 01/02/2024 NUMARASI: 2023/66 Esas, 2023/576 Karar DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Fuar Katılım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ödeme yapıldığını, davalı tarafça düzenlenecek olan 21-25 Nisan 2020 tarihli fuarın corona virüs pandemisi nedeniyle ileri tarihe ertelendiğini, ancak davalının düzenlediği başka fuarları pandemi sebebiyle ertelemediğini, bu fuarları zamanında gerçekleştirildiğini, davalının tavrının kabul edilemeyeceğini, noter aracılığıyla sözleşme kapsamında ödenen bedellerin iadesini talep ettiklerini, davalı tarafça iş bu ödemelerin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; tarafların tacir olduğunu, fuar tarihinin sözleşme kapsamında değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih hakkı tanımayacağını, müvekkili şirketin fuar tarihlerini devlet tarafından alınan kararlara ve yayınlanan genelgelere uyarak değiştirdiğini, fuar tarihlerinin ertelenmesinde müvekkili şirketin menfaatinin bulunmadığını, bu fuar haricinde başkaca fuar organizasyonlarınında ertelendiğini, dava konusu fuarın 10-14 Eylül 2022 tarihlerinde gerçekleştirildiğini, davacıya bu konuda bildirim yapıldığını, fuar alanında yer tahsisi de yapıldığını, davacının keyfi olarak fuara katılmadığını, davacı taraf fuar katılım bedelini TL cinsinden ödemesine rağmen USD olarak iade talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 03/07/2023 tarih, 2023/66 Esas ve 2023/576 Karar sayılı kararı ile mahkemenin yetkili olmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114 ve 115.maddeleri uyarınca dava dilekçesinin usulden reddine karar vermiştir. Bu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemiz 09/11/2023 tarih, 2023/1293 Esas ve 2023/1224 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalının yetki ilk itirazının kabulüne, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizliğine ve HMK'nın 20.maddesi gereğince taraflardan birinin kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkemeye başvurması halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine kesin olmak üzere karar vermiştir. Dairemizce verilen karar; taraflara 19/12/2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş, davacı vekili 05/01/2024 tarihind...