Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/390 · K. 2024/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/390 K. 2024/676

E. 2024/390K. 2024/6765 Nisan 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıeksik incelememirasçılık belgesibilirkişi raporuterekeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2023/199 Değişik İş - 2023/200 Karar - 28/12/2023 tarihli Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 05/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden VEKİLİ dilekçesinde özetle; ... tarafından düet şeklinde yayınlanan "..." isimli şarkının yayınları müvekkillerinin maddi ve manevi haklarına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, müvekkillerinin bu yayınlar sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyan ederek FSEK m. 77/1 uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ... (... ) ...) tarafından yapılan ... & ... - ... şarkısının dijital platformlardaki yayınlarının fsek m. 66, 67 ve 77 uyarınca kaldırılmasına yönelik teminatsız olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/390 Esas KARAR NO: 2024/676 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/199 Değişik İş - 2023/200 Karar - 28/12/2023 tarihli Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 05/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden VEKİLİ dilekçesinde özetle; ... tarafından düet şeklinde yayınlanan "..." isimli şarkının yayınları müvekkillerinin maddi ve manevi haklarına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, müvekkillerinin bu yayınlar sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyan ederek FSEK m. 77/1 uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ... (... ) ...) tarafından yapılan ... & ... - ... şarkısının dijital platformlardaki yayınlarının fsek m. 66, 67 ve 77 uyarınca kaldırılmasına yönelik teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince 28.12.2023 T li karar ile; "Yapılan tetkik ve incelemede; karşı yanca söz konusu şarkının izin dahilinde kullanılıp kullanmadığı, ... ile evvelce yapılan sözleşmenin dijital umuma iletim noktasında yetki bahşedip bahşetmediği ve yine talep dilekçesinde bahsi geçen diğer mirasçı ile yapıldığı iddia olunan telefon görüşmesinin akıbeti ve içeriği gibi tüm hususların aydınlatılması, sözleme ilişkisinin irdelenmesi ve gerektiğinde tanık dinlenilmesi yoluna tevessül edilmek suretiyle inceleme ve değerlendirme yapılmasının icap ettiği, hal böyle olunca tedbir isteyen tarafça ileri sürülen iddiaların tespitinin yargılama gerektirdiği, ihtiyati tedbir için gereken koşulların ve yaklaşık ispatın mahkememizce sağlanamadığı noktasında kanaatin hasıl olduğu anlaşılmakla anılı sebeplerle ihtiyati tedbir isteminin reddine" şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkilin murisi sanatçı ... (...)'in seslendirdiği ve 2000 yılında kaydedilmiş "..." şarkısının izinsiz şekilde tahrif edildiğini ve ...'in yorumu, sesi ve ismi kullanılarak ... takma adlı ... ile düet yapmış izlenimi uyandıracak şekilde yeni bir şarkı 15.12.2023 tarihinde hukuka aykırı olarak yayınlanmaya başlandığını,şarkının yapımı ... ve kamuoyunda kendini ...-... olarak tanıtan ve bahse konu talebe ilişkin şarkının yayınlandığı Youtube platformunda yer alan künyede ismi ... olarak yazılı, ... Tic. Ltd. Şti yetkilisi ... tarafından gerçekleştirildiğini, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, Dİğer mirasçı tarafından yapılan ihtiyati tedbir talebi İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2023/193 D. İŞ, 2023/199 K. sayılı kararıyla kabul edilmiş olup farklı mahkemelerce farklı kararlar verildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 640

I. Miras ortaklığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 19

Eser sahibi 14 ve 15 inci maddelerin birinci fıkralariyle kendisine tanınan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 65

Eser sahibinin terekesinde bu kanunun tanıdığı mali haklar mevcut olupta

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/261 · K. 2024/540

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/392 · K. 2024/650

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/235 · K. 2024/579

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/395 · K. 2024/1289

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1031 · K. 2024/639

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/141 · K. 2024/462

8 Mart 2024