DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın 2014/83468 ve 2013/92605 no'lu markalarını tescil edilen 10. sınıfta yer alan "Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler, Prezervatifler (kondom/kaput). " emtiaları hariç olmak üzere diğer kalan emtialarda ve kozmetik sektöründe hiçbir suretle kullanılmadığını ileri sürerek, davalının tescilli markalarının SMK 9 ve 26.maddeleri kapsamında kısmı olarak iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının "lavitenn beauty" ibareli marka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/485 Esas KARAR NO: 2025/1396 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI: 2021/316 Esas, 2023/213 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın 2014/83468 ve 2013/92605 no'lu markalarını tescil edilen 10. sınıfta yer alan "Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler, Prezervatifler (kondom/kaput). " emtiaları hariç olmak üzere diğer kalan emtialarda ve kozmetik sektöründe hiçbir suretle kullanılmadığını ileri sürerek, davalının tescilli markalarının SMK 9 ve 26.maddeleri kapsamında kısmı olarak iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının "lavitenn beauty" ibareli marka başvurusuna yaptığı itiraz üzerine bu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin markasının en yaygın ürünü "prezervatif" olduğunu, ürün piyasaya sunulurken malın veya hizmetin satışı bakımından doğrudan ilgili sınıflara tescil edildiğini, 03. sınıfta yer alan "Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç)" ifadesinden bu sınıfın kozmetik ürünlere hitap ettiğini, Pezervatif gibi cinsel sağlık ürünleri kişisel bakım, kozmetik ve güzellik ürünlerinin satıldığı mağazalarda ya da marketlerde aynı veya yakın reyonlarda satılabilen, hedef kitlesi aynı olan ürünler olduğundan müvekkili şirket markasının bu sınıfta tescil edilmesi markanın korunması bakımından vazgeçilmez olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iki farklı heyetten alınan ve aynı sonuca ulaşılan heyet raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait 2... tescil no'lu markaların 10.sınıfın "Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler. Prezervatifler (kondom/kaput)" alt grubunda yoğun ve ciddi şekilde kullanılmakta olduğu ancak tescilli olduğu diğer sınıflarda dava tarihinden önce ki beş yıl boyunca ciddi biçimde markasal olarak kullanılmadığı gerekçesiyle, davalıya ait... tescil no'lu markaların10. sınıfın "Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler. Prezervatifler (kondom/kaput)" alt grubu dışında kalan sınıflar yönünden kullanmama nedeniyle iptallerine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemenin verdiği kararın gerekçeli olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından, müvekkilin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, müvekkil şirket markalarının tanınmışlığı ve tescilli oldukları tüm sınıflarda kullan...