DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2024 YAZIM TARİHİ : 15/04/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yerleşim yeri ... 'da bulunan davalılar ... ve ... ... 'da ikamet eden müvekkil banka arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi uyarınca, davalı şirket ve kefili ...'a kredi kullandırıldığını, davalılar, üzerinde anlaşılan ödeme planına riayet etmediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından .... İcra...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1216 KARAR NO : 2024/601 KARAR TARİHİ : 15/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2024 YAZIM TARİHİ : 15/04/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yerleşim yeri ... 'da bulunan davalılar ... ve ... ... 'da ikamet eden müvekkil banka arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi uyarınca, davalı şirket ve kefili ...'a kredi kullandırıldığını, davalılar, üzerinde anlaşılan ödeme planına riayet etmediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalılar yasal süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçluların icra takibine yaptığını itirazının iptaline, borçlunun takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptaline karar verildiği, takibin 175.000,00.TL asıl alacak, 5.641,38.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 180.641,38.TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 175.000,00.TL'ye takip tarihinden itibaren % 23,76 oranında faiz uygulanmasına, alacak likid olduğundan alacağın % 20'si oranında (36.128,27 TL )icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; bilirkişi raporunda hataya düşüldüğünü, ödeme planında yer alan faiz oranının akdi faiz oranı olarak kabul edildiğini, cari faiz miktarına ilişkin hükmün dikkate alınmadığını, müvekkili bankanın kanuni sınırlamalar dahilinde faiz oranını %31,51 olarak belirlediğini, sözleşme hükümleri dışına çıkılmayarak temerrüt faizi belirlendiğini, hazırlanan bilirkişi raporunda hata yapıldığını, yerel mahkeme tarafından bilirkişi raporu esas alınarak verilen hükmün değiştirilmesi gerektiğini, belirte...