Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/60 · K. 2024/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 K. 2024/297

E. 2023/60K. 2024/29715 Nisan 2024
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiiptal davasıtekerrüristinaf yoluiadekefalet sözleşmesimenkul kıymetlerödeme emriicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile -----arasında 09.08.2019, 18.06.2020 ve 12.02.2021 tarihlerinde akdedilen Genel Faktoring sözleşmelerine göre-----. ve davalı----- işbu sözleşmelerin müteselsil kefili olduklarını, -------- Genel Faktoring Sözleşmelerinden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, 11.11.2021 tarihinde ------ Noterliği'nin ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini, kat tarihi itibariyle tahakkuk eden 6.502.697,81 TL'lik borcun ödenmesinden asıl borçlu sıfatıyla -----müteselsil kefil sıfatıyla da ------birlikte sorumlu olduklarının ihtar edilerek borçlulardan borcun ödenmesi istenilmiş ise de, herhangi bir ödeme yapılmadığını, Genel Faktoring Sözleşmelerine müteselsil kefil sıfatıyla imza vaz eden diğer borçlu kefil ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/60 KARAR NO : 2024/297

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile -----arasında 09.08.2019, 18.06.2020 ve 12.02.2021 tarihlerinde akdedilen Genel Faktoring sözleşmelerine göre-----. ve davalı----- işbu sözleşmelerin müteselsil kefili olduklarını, -------- Genel Faktoring Sözleşmelerinden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, 11.11.2021 tarihinde ------ Noterliği'nin ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini, kat tarihi itibariyle tahakkuk eden 6.502.697,81 TL'lik borcun ödenmesinden asıl borçlu sıfatıyla -----müteselsil kefil sıfatıyla da ------birlikte sorumlu olduklarının ihtar edilerek borçlulardan borcun ödenmesi istenilmiş ise de, herhangi bir ödeme yapılmadığını, Genel Faktoring Sözleşmelerine müteselsil kefil sıfatıyla imza vaz eden diğer borçlu kefil ve davalı ---- --- aleyhine ---- - ---. İcra Müdürlüğü'nün --/--- Esas Sayılı dosyası ile 6.502.697,81 TL asıl alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız icra takibi başlatıldığın---- İcra Müdürlüğü'nün ---/-- Esas Sayılı dosyasından davalı ---- --- ödeme emri gönderildiğini fakat davalı tarafından 29.12.2021 tarihinde iyiniyetten uzak, haksız ve mesnetsiz olarak borcun tamamına itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davalının ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına karşı haksız, mesnetsiz ve kötüniyetle yapmış olduğu itirazın şimdilik 2.200.150 TLlik kısmının iptaline, icra takibinin devamına, borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında geçerli bir kefalet ilişkisi bulunmadığını, sözleşmenin imzalandığı 12.02.2021 tarihinde müvekkil evlidir. 09.08.2017 tarihinde evlenen müvekkilinin eşinden 09.08.2022 tarihinde boşandığını, faktoring sözleşmesinin imzalandığı 12.02.2021 tarihinde eş rızası alınmaksızın işbu kefalet sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu evraklarda müvekkilinin el yazısıyla müteselsil kefil olarak bir yükümlülük altına girdiğine dair bir yazısının da bulunmadığını, davacının dosyaya sunmuş olduğu bilgisayar ortamında yazılarak müvekkiline imzalatılan 'Kefil Kabul Beyanı' kanuni olarak elle yazılmadığından hiçbir geçerliliğe haiz olmadığını, TBK m.583 vd. maddeleriyle mahkemece re'sen göz önüne alınacak sebepler gereğince geçerli olarak kurulmuş bir kefalet ilişkisi bulunmadığını, müvekkiline ve asıl borçluya usulüne uygun olarak yapılmış bir kat ihtarı bulunmadığını, faktoring sözleşmesinin asıl tarafı olan ------ şirketinin dosyaya müdahil olarak eklenmesinin ve ticari defterle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/156

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 · K. 2023/733

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2023/296

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2023/823

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/777

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2022/955

8 Aralık 2022