DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- davacı firma arasındaki alım satım ilişkisine istinaden, ---- düzenlendiğini, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalının hiçbir ödemede bulunmadığını, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında ------ numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ ettiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrasının durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/91 Esas KARAR NO: 2022/777 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- davacı firma arasındaki alım satım ilişkisine istinaden, ---- düzenlendiğini, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalının hiçbir ödemede bulunmadığını, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında ------ numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ ettiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrasının durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde;------ bedelli fatura, müvekkil firmaya ait ticari defterler ve kayıtları, tanık ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden yasal süresi içinde delil göstermemiştir. Davaya konu takip dayanağı---dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine----- tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının vekili aracılığıyla süresi içinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takip talebine fatura suretlerinin eklenmemesi, davacı vekilinin takip dayanağı ---- ---- sunup, takip dayanağı diğer fatura olan------- tarihli duruşmada davacı vekiline kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içinde söz konusu fatura ibraz edilmemiştir. Davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi ---- tarihli raporda, davacının defterlerine göre davacının davalıdan---- alacaklı olduğu belirtilmiştir. Raporda ve daha sonra alınan 1.ek raporda, takip dayanağı faturalar yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmadığı için ek rapor alınmasına karar verilmiş, aynı bilirkişi tarafından hazırlanan ----tutarlı faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak takibe konu edilen----- tutarlı faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, belirtilmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi---tarafından hazırlanan-- tarihli raporda, davacı tarafından dava ve takibe konu edilen ---- tarihli --- tutarlı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dava ve takibe konu edilen ----tutarlı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının, ---- tutarlı faturadan dolayı alacağının ----- alacaklı olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından ----...