Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/337 · K. 2022/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 K. 2022/861

E. 2021/337K. 2022/8618 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatödeme emriicra takibine itirazborca itirazbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- dosyasında ---- tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazında "alacağa konu alışverişe ait tüm borcu daha önce ödediklerini" iddia ettiğini ve ödeme def'inde bulunduğunu, itiraz üzerine ---------- tarihinde------ görüşüldüğünü ancak anlaşmaya varılamadığını, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinin ve faturanın ekte olduğunu, söz konusu alacağın faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğunu, alacaklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2022/861

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- dosyasında ---- tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazında "alacağa konu alışverişe ait tüm borcu daha önce ödediklerini" iddia ettiğini ve ödeme def'inde bulunduğunu, itiraz üzerine ---------- tarihinde------ görüşüldüğünü ancak anlaşmaya varılamadığını, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinin ve faturanın ekte olduğunu, söz konusu alacağın faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğunu, alacaklı müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğunu, davalının da davaya konu icra takibine itirazında müvekkili şirket ile ------ kaynaklanan ticari ilişkileri olduğunu kabul ettiğini ancak tüm borcun ödendiği iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığını, davada ispat külfetinin ödeme def'inde bulunan davalı borçluda olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkili şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalarının kabulü ile ---- dosyasına vaki itirazın iptali ile ------------ asıl alacağa işlemiş ve işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptaline ilişkindir. ----sisteminden dosyamız arasına alınan----------- dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---- tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tebliğ edildiği, davalının süresinde --------tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca ---- bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Yapılan incelemede uyuşmazlığın------------- faturaya dayandığı ilgili ---- dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/811

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/777

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/871

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2022/709

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/854

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2022/955

8 Aralık 2022