DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili için-------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalınıncari hesap ilişkisine itiraz etmeyip, yalnızca borca itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğun usulüne uygun yapılmadığını, çekilen ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, zamanaşımı itirazı ileri sürdüklerini, alacak iddiasına ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/481 Esas KARAR NO : 2023/156
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili için-------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalınıncari hesap ilişkisine itiraz etmeyip, yalnızca borca itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğun usulüne uygun yapılmadığını, çekilen ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, zamanaşımı itirazı ileri sürdüklerini, alacak iddiasına ilişkin olarak itirazlarının devam ettiğini, müvekkil şirketin davacıya yaptırmış olduğu ürünlerin ayıplı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; cari hesap ekstresi, taraflar arasındaki mailleşmelerle mutabakat, ihtarname, bilirkişi, keşif, tanık ve yemine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ayıplı mala ilişkin belge, tanık ve deliller, şirket defter ve kayıtları, banka kayıtları, icra dosyası, arabuluculuk belgeleri, ihtarname kayıtları, mal teslim ve tesellüm belgeleri, tanık, bilirkişi incelemesi ve yemine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı cari alacağının tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Davaya konu ------sayılı dosyası ile, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili talebiyle 329.274,30-TL asıl alacak, 15.871,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 345.145,82-TL' nin tahsili talebiyle ilamsız takip başlatılmış, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Takibe konu alacak faturaya davaylı açık hesap alacağıdır. Faturanın tanımı, Vergi Usul Kanunu 229.maddesinde, "Satılan emtia ve yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari bir vesika' olarak tanımlanmıştır. TTK 21/1.maddesine göre, 'Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir TTK'nın 21/2.maddesine göre "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır". Kural olarak fatura, akdin kurulumuna ilişkin değil, akdin ifası yönelik bir belgedir. Bu nedenle faturaya dayalı alacak davasında faturaya konu akdi ilişkinin ve fatura konusu malın...