DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen fatura bedellerinin noter ihtarına rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için ----- ile yapılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, İİK'nın 67.maddesindeki geçerli bir icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/961 Esas KARAR NO : 2023/88
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen fatura bedellerinin noter ihtarına rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için ----- ile yapılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, İİK'nın 67.maddesindeki geçerli bir icra takibinin bulunmasına ilişkin dava şartı yokluğundan HMK'nın 114/2 maddesi ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair kararı, --------- "Davacı vekilince bu karardan sonra, 19.02.2021 tarihinde takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği ve dosyanın gönderildiği -----------Esas sayılı dosyasında borçlu vekilinin yeniden ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Davacı vekili istinaf başvurusunda, ----- tarihinde tebliğ edildiğini ve bu tarihte dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi için talepte bulunulduğunu ileri sürmüştür. İstinaf başvurusuna eklenen belgelerde, --- aracılığıyla tebliğe gönderildiği,---- tarihinde davacı vekilinin----- dosyasına sunduğu dilekçe ile takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği, bölge adliye mahkemesi dairesinin gerekçeli kararının----- yüklenme tarihi ile ilgili belge sunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 20. maddesinde, "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, ()(1) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Görüldüğü gibi verildiği anda kesin olan ----- dosyasındaki kararın davacıya tebliği ile yasa maddesinde belirtilen sürenin işleyeceği, bu durumda yukarıda yapılan açıklama ve HMK'nın 20. maddesi gözetilerek ---- kararının tebliğinden itibaren süresi içerisinde davacı tarafından takip dosyasında gönderme talep edip etmediği belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı vekilince sunulan belgede gönderme ...