----Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 26.11.2021 tarih ---- Esas ----- karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa---- sayılı -----kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan----- plakalı aracın 27.09.2020 tarihinde hasarından dolayı tam hasar işlemi yapıldığını, yapılan işlem sonucunda 157.03,00 TL bedelin müvekkile davalı tarafça ödenmesine karar verildiğini, fakat davalı tarafın sovtaj bedelini düştükten sonra müvekkiline 14.026,00 TL ödeme yaptığını, sigorta kasko poliçesinde kaza halinde aracın rayiç bedelinin ödemesinin yapılacağının yazılı olduğunu, aracın piyasa değerinin ortalama 200.000,00 TL ile 210.000,00 TL civarında olduğunu, dava şartı arabulucuya...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/820 KARAR NO : 2024/252
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
----Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 26.11.2021 tarih ---- Esas ----- karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa---- sayılı -----kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan----- plakalı aracın 27.09.2020 tarihinde hasarından dolayı tam hasar işlemi yapıldığını, yapılan işlem sonucunda 157.03,00 TL bedelin müvekkile davalı tarafça ödenmesine karar verildiğini, fakat davalı tarafın sovtaj bedelini düştükten sonra müvekkiline 14.026,00 TL ödeme yaptığını, sigorta kasko poliçesinde kaza halinde aracın rayiç bedelinin ödemesinin yapılacağının yazılı olduğunu, aracın piyasa değerinin ortalama 200.000,00 TL ile 210.000,00 TL civarında olduğunu, dava şartı arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL araç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkinin ----- Mahkemelerinde olduğunu, davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu ------ plakalı aracın müvekkili şirkete----- poliçe no ile kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, aracın tek taraflı kaza yaptığını, davacı tarafa ekspertiz raporu neticesinde 141.026,00 TL tutarında araç rayiç bedelinin 05.01.2021 tarihinde ödendiğini, taraflar arasında ibranamenin mevcut olduğunu, buna göre davacının herhangi bir alacağının olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, olmadığı takdirde esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 30.10.2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkili aracının kaza tarihindeki ikinci el piyasa fiyatının 160.000,00TL olarak belirlendiğini, davalı tarafın müvekkiline yapmış olduğu ödemenin 141.026,00TL olduğunu, aradaki farkın 18.974,00 TL olduğunu ve bu miktarın talep edilebileceğinin tespit edildiğini, bu nedenle dava değerinin 8.974,00 TL arttırılmak suretiyle 18.974,00 TL olarak ıslah ettiklerini ve bu bedelin faiziyle tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ıslah dilekçesine itirazla takas-mahsup defileri bulunduğunu, 1.392,00 TL prim borcunu ödediğini davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT -----.Asliye Hukuk (Asliye Ticaret ...