Mahkememizin ---- görevsizlik kararına davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, -----sayılı ilamıyla, mahkememizce verilen GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA karar vermekle, ilgili dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedildikten sonra mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lider mobil uygulama geliştirici bir firma olmanın yanı sıra, aynı zamanda içerik, altyapı oluşturma alanlarında global seviyede faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi gereği davalının 18.12.2017 tarihinde yazılım geliştirici olarak çalışmaya başladığını, 2 yılı aşkın süre boyunca çalıştıktan sonra 14.01.2020 tarihinde hiçbir sebep göstermeksizin istifa ederek işten ayrıldığını, müvekkil şirket tarafından, davalıya bütün alacakları eksiksiz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO: 2024/655 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizin ---- görevsizlik kararına davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, -----sayılı ilamıyla, mahkememizce verilen GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA karar vermekle, ilgili dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedildikten sonra mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lider mobil uygulama geliştirici bir firma olmanın yanı sıra, aynı zamanda içerik, altyapı oluşturma alanlarında global seviyede faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi gereği davalının 18.12.2017 tarihinde yazılım geliştirici olarak çalışmaya başladığını, 2 yılı aşkın süre boyunca çalıştıktan sonra 14.01.2020 tarihinde hiçbir sebep göstermeksizin istifa ederek işten ayrıldığını, müvekkil şirket tarafından, davalıya bütün alacakları eksiksiz olarak ödendiğini, davalı, işten ayrılmasından kısa süre sonra işveren müvekkil ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve aynı il sınırları içerisinde başka şirkette------- olarak çalışmaya başladığını, davalının gizlilik ve rekabet yasağı taahhüdüne aykırı iş eylemleri sebebiyle huzurdaki işbu davayı açtıklarını, rekabet yasağına aykırı davranılması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şarta göre son brüt ücretinin 3 katı tutarı olan 73.569,60-TL tutarı arabuluculuk bürosuna başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, haklı davamızın kabulünü, davalının hukuka aykırı eylemlerinin tespiti ve menini, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak şartıyla 73.569,60-TL cezai şartın arabuluculuk bürosuna başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yazılım - uygulama alanında teknoloji geliştirme sektöründe çalışmaları olan bir yazılımcı olduğunu, müvekkilinin farklı firmalarda değişik pozisyonlarda yazılım alanında görevde bulunduğunu, arkadaşlarına yapılan haksızlık ile şirkette yapılan yoğun mesai, sürekli yeni iş yürütme baskısı, düşük maaş ödenmesi, müşteri şikayetleri, şirket aleyhine yapılan söylemler ve çok sayıda rahatsız edici sebepler nedeniyle kendi isteğiyle istifa ettiğini, müvekkilinin işten ayrılma aşamasında herhangi bir iş teklifi yada iş başvurusunda bulunmadığını, birden fazla yaptığı başvuruları sonrasında dava dışı --------- çalışmaya başladığını, müvekkiline imzalatılan haksız rekabete ilişkin sözleşmede cezai şartın bulunmadığını, davacı şirketin kendi personellerine haksız rekabeti teşvik edici uygulamayla arkadaşlarını işe davet ettirdiklerini ve prim vaadinde bulunduklarını, davacı şirketin çalışanlarının pek çoğu eski işyerlerinde aynı unvan ve sorumluluklarda çalışanlardan oluştuğunu, müvekkilinin ayrılması nedeniyle davacı şirketi...