Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalı tarafın icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, gerek ödeme emri ve takip talebi ekinde icra dosyasına sunulan ve davalı tarafa tebliğ edilen, gerekse de dilekçe ekinde ibraz edilen fatura örneği ve taraflar arasındaki cari ilişkiyi gösterir hesap ekstresi incelendiğinde, davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunun açıkça görüleceğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap süresinden sonra sunduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2073 KARAR NO: 2024/539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2021 NUMARASI: 2020/496 Esas - 2021/720 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalı tarafın icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, gerek ödeme emri ve takip talebi ekinde icra dosyasına sunulan ve davalı tarafa tebliğ edilen, gerekse de dilekçe ekinde ibraz edilen fatura örneği ve taraflar arasındaki cari ilişkiyi gösterir hesap ekstresi incelendiğinde, davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunun açıkça görüleceğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap süresinden sonra sunduğu yazılı beyanlarında müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 24.12.2018 tarihinde gerçekleştiğini, akabinde tüm ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, icra takibine konu faturanın müvekkiline tebliğ edildiğini, akabinde karşılıklı görüşmeler doğrultusunda faturanın fazla miktarda düzenlendiği tespit edilerek iade faturası konusunda anlaşıldığını, iade faturasının da davacının kayıtlarına girdiğini, akabinde tekrar fiyat farkı faturası başlığı altında neye ilişkin olduğunu anlayamadıkları bir fatura daha düzenlendiğini, akabinde bu faturaya da iade faturası düzenlendiğini, sonrasında müvekkilinin Eyüp Sultan ... Noterliğinden 18/03/2020 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtar borcunun olmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin kayıtlarında hali hazırda davacıya karşı herhangi bir borç gözükmediğini, defterler incelendiğinde de bu hususun tespit edileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; bir alacağa vade farkı veya fiyat farkı faturası düzenlenebilmesi için yanlar arasında sözleşmede vade farkı faturası düzenlenebileceğinin kararlaştırılması veya taraflar arasında vade farkı düzenlenmesinin mutat hale gelmesi gerektiği, somut olayda taraflar arasında bir sözleşme veya uygulama bulunduğunun kanıtlanamadığı, davalı tarafından davacı adına tanzim edilen ve karşılıklı olarak iade edilen 11.095,80-TL tutarındaki fiyat farkı faturasının dayanağına ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; mahkemece değerlendirmede hataya düşüldüğünü, müvekkilinin alacak talebinin 28/12/2018 tarihli 92.553,30-TL bedelli faturadan 11.095,80-TL bakiyeye dayandığını, fiyat farkı faturasının davalı tarafından borçtan kurtulmak maksadıyla düzenlendiğini, fiyat far...