Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin Tas. Hal. ...San. ve Tic. A.Ş, Türk Patent Ve Marka Kurumu ve ...'in hasım göstererek Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2023/227 E.sayılı dosya ile marka ile ilgili kurum kararlarının iptali davası açtığını, ancak taraflardan Tasf. Hal. ...San. ve Tic. A.Ş'nin ticaret sicilden terkin edildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince davayı açmak üzere taraflarına süre verildiğini, Tasf. Hal. ... San. ve Tic. A.ş. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Şişli/İST olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 05.10.2021 tarihinde terkin edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/506 KARAR NO: 2025/566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2024 NUMARASI: 2024/289 Esas - 2024/839 Karar Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin Tas. Hal. ...San. ve Tic. A.Ş, Türk Patent Ve Marka Kurumu ve ...'in hasım göstererek Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2023/227 E.sayılı dosya ile marka ile ilgili kurum kararlarının iptali davası açtığını, ancak taraflardan Tasf. Hal. ...San. ve Tic. A.Ş'nin ticaret sicilden terkin edildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince davayı açmak üzere taraflarına süre verildiğini, Tasf. Hal. ... San. ve Tic. A.ş. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Şişli/İST olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 05.10.2021 tarihinde terkin edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasf. Hal. ... San. ve Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Asıl davada Ticaret Sicili Müdürlüğü; TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargı gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili ticaret sicili müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Birleşen davada davalı ... vekili davanın reddine savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; terkin edilen şirket hakkında Ankara 2. FSHH Mahkemesinin 2023/227 esas sayılı dava açıldığı,davacının fikri haklardan kaynaklanan haklarını alamadığını iddia ettiği ve bu duruma ihyası talep olunan şirketin yol açtığını ileri sürdüğü, asıl ve birleşen davanın kabulüne, asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan şirketin Ankara 2. FSHH Mahkemesinin 2023/227 Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin ve işlemlerinin sağlanması" açısı...