DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2021 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, inşaatların/binaların projelerinin anahtar teslim elektrik tesisat ve bunlara bağlı resmi işlemlerini icra eden bir firma olduğunu ve bu çerçevede yüklenicisi davalı -------- Şti. ile alt yüklenicisi dava dışı ------- şirketi Olduğu iddia edilen şirketler ile birlikte ------- İli, ------- İlçesi, ------- Mah, ------ Pafta, ------- Ada,------- Parsel sayılı taşınmazda üstelenmiş oldukları projenin bütün elektrik tesisat, teknik ve resmi işlemlerinin yapılıp teslimi amacıyla toplam 206.500,00 TL bedelle götürü usulü işleri üstlendiğini, müvekkilinin üstlenmiş olduğu edimi yerine getirdiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/170 Esas KARAR NO: 2024/302 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2021 KARAR TARİHİ: 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, inşaatların/binaların projelerinin anahtar teslim elektrik tesisat ve bunlara bağlı resmi işlemlerini icra eden bir firma olduğunu ve bu çerçevede yüklenicisi davalı -------- Şti. ile alt yüklenicisi dava dışı ------- şirketi Olduğu iddia edilen şirketler ile birlikte ------- İli, ------- İlçesi, ------- Mah, ------ Pafta, ------- Ada,------- Parsel sayılı taşınmazda üstelenmiş oldukları projenin bütün elektrik tesisat, teknik ve resmi işlemlerinin yapılıp teslimi amacıyla toplam 206.500,00 TL bedelle götürü usulü işleri üstlendiğini, müvekkilinin üstlenmiş olduğu edimi yerine getirdiğini ve toplamda 206.500,00 TL' bedelli fatura tanzim ederek davalı tarafa gönderdiğini, müvekkilinin 206.500,00 TL bedelli işe mahsuben 52.000,00 TL ödeme aldığını ve bakiye takip miktarı olduğu iddia edilen 154.500,00 TL'yi ise tahsil edemediğini, akabinde davalı -------- Şti. İle alt yüklenicisi dava dışı------- şirketi aleyhine --------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak dava dışı ------- şirketi herhangi bir itirazda bulunmayıp takibe bu borçlu açısından devam edilip gerekli olan icra işlemlerinin yapılmasına rağmen borçlu adına herhangi bir malvarlığı olmadığı tespit edilmiş ve icra alacağını iş bu borçludan tahsil edilme olanağı bulunmadığının anlaşıldığını, davalının borcunu ötelemek için icra takibine itirazda bulunduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının belli ve likit olması sebebi ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah. ------- ada --------- parselde kayıtlı arsanın inşaatını yapmak üzere kat karşılığı toprak sahipleri ile anlaşmış ve sonrasında sözleşmedeki işlerin yapımını sözleşme ile dava dışı --------- firmasına verdiğini işi yapan firmanın dava dışı şirket olduğunu, dava dışı şirket tarafından -------- borçlarının ödenmemesi üzerine 22.05.2019 tarihinde ilgili firmaya -------- borçlarının ödenmesi için ihtar gönderilmiş, -------- borcunu ödemememesi üzerine, müvekkil şirket iskan alabilmek için söz konusu firma adına bildirimde bulunarak ödeme yapmış olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında işlerin yapımı için bir akdi ilişki olmadığını, davacının elektrik işlerini yapmak üzere dava dışı şirket ile anlaştığını, dava dışı şirketin yap...