Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/937 · K. 2025/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/937 K. 2025/82

E. 2024/937K. 2025/824 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolutazminatgörevli mahkemeiadeticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2024 KARAR TARİHİ: 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ortağı ve aynı zamanda kurucusu konumunda bulunan --------- ----------- adlı girişimi doğrultusunda ürettikleri ürünleri denemeleri maksadıyla bazı arkadaşlarına göndermiştir. Bu sebeple --------- ile arkadaşlığı bulunan ---------- da ürün gönderildiğini, ---------- ise davalı ile beraber çalıştıklarını "-----------" olarak adlandırdıkları bir projede, firmalara markaları ile alakalı web site arka plan görsel tasarımları, ambalaj tasarımları, etiket tasarımları, 60 görsel ve 10 video olmak üzere ---------- içerikleri hazırladıklarını, davacı şirket ile de çalışmak istediklerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/937 Esas KARAR NO: 2025/82 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2024 KARAR TARİHİ: 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ortağı ve aynı zamanda kurucusu konumunda bulunan --------- ----------- adlı girişimi doğrultusunda ürettikleri ürünleri denemeleri maksadıyla bazı arkadaşlarına göndermiştir. Bu sebeple --------- ile arkadaşlığı bulunan ---------- da ürün gönderildiğini, ---------- ise davalı ile beraber çalıştıklarını "-----------" olarak adlandırdıkları bir projede, firmalara markaları ile alakalı web site arka plan görsel tasarımları, ambalaj tasarımları, etiket tasarımları, 60 görsel ve 10 video olmak üzere ---------- içerikleri hazırladıklarını, davacı şirket ile de çalışmak istediklerini belirttiğini, 03/05/2024 tarihinde davacı şirkete taahhüt edilen iş örnekleri konusunda eksik bir sunum gerçekleştirildiğini, sunum içeriğinde davacı şirkete 170.000,00-TL karşılığında aşağıdaki işlerin teslim edileceği taahhüt edildiğini, davalının 170.000,00-TL bedel biçilen hizmetlerinin 100.000,00-TL'sine acilen ihtiyaç duyduğunu söylediğini ve ön ödeme istediğini, davacı şirket parayı şirket hesabı üzerinden göndermek istediğini; ancak davalı şahsi hesap üzerinden havale yapılmasını, açıklamaya da hiçbir şey yazılmamasını rica ettiğini, bu duruma ilişkin yazışmalar detaylı bir şekilde dosyaya sunulacağını, 06/05/2024 tarihinde ise 100.000,00-TL ön ödemenin şirket ortağı, kurucusu ve aynı zamanda ---------- girişimini yöneten ---------- şahsi hesabı üzerinden açıklamasız olarak davalı ...'ın hesabına havale edildiğini, davalı tarafın ön ödeme almasına rağmen taahhüt ettiği işi yapmadığını, bunun üzerine ücret iadesi için ---------- Noterliğinin---------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin 10/07/2024 tarihinde tebliğ edildiğini; ancak davalının ihtara rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine---------- İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı icra takibinin başlatıldığını; ancak davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dosyanın görevli ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın esastan reddine, davacının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine; dava masrafları ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.-------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2025/295

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2024/302

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/490 · K. 2025/112

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2024/453

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/738 · K. 2025/256

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/72

30 Ocak 2025