DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------- -------- isimli işyerini işlettiğini ve izolasyon işlerini yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete ait depolarda çalışmalar yaptığını ve davalı tarafa vermiş olduğu hizmet karşılığında 254.754,69TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın bir takım faturalar için iade faturaları kestiğini ve müvekkilinin de iade faturalarını ihtarname ile davalı tarafa iade ettiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tarafların ticari defter...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/917 Esas KARAR NO: 2024/303 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------- -------- isimli işyerini işlettiğini ve izolasyon işlerini yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete ait depolarda çalışmalar yaptığını ve davalı tarafa vermiş olduğu hizmet karşılığında 254.754,69TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın bir takım faturalar için iade faturaları kestiğini ve müvekkilinin de iade faturalarını ihtarname ile davalı tarafa iade ettiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine, davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkette izolasyon işlerini yapmakta iken yapılmayan işleri de yapılmış gibi gösterdiği ve aslında yapılmayan işler için fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin içerisinde idari işler amiri olarak çalıştığı iddia edilen ve dava konusu işler gibi işleri denetleyen dava dışı ------- düzenlenen fatura formlarını imzalayarak faturada belirtilen işleri yapılmış gibi göstermesi nedeni ile davacı tarafından kurulmuş olduğu iddia edilen kumpasın müvekkilince uzun bir süre fark edilmediğini, müvekkili ile davacı şirket iş birliği ile dava dışı -------- iş akdinin fesih edildiğini ve davacı ile birlikte mezkur kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı tarafın müvekkiline yaklaşık olarak 455 fatura kestiğini ancak kesin faturaların hileli işlemleri kamufle etmek amacı ile düzenlendiğini, müvekkilinin davacı şirketin haksız kazanç elde ettiğini ve haksız kazancı geri alabilmek için ------- Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, bu nedenle dosyanın -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı tarafın icra dairesine yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK'nın 166/1.maddesine göre; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi ba...