Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/748 · K. 2024/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 K. 2024/301

E. 2022/748K. 2024/30116 Nisan 2024
tazminaticra takibitrafik kazasıhaksız fiilispat yükümaddi zararistinaf yoluihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2020 tarihinde müvekkiline ait olduğu iddia edilen ------- plakalı araç seyir halinde iken davalı sigorta şirketince sigortalandığı iddia edilen ------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı şirketin sigortalısının kusurlu olduğunu ve müvekkilince davalı sigorta şirketine tazminat ödemesi almak için başvurması sonucunda davalı şirketin ödeme yapmadığını ve -------- sayılı dosya ile hasar bedeli tazminatı talep edildiğini ve 15/10/2022 tarihinde --------- karar numarası ile müvekkilinin 6.559,13 TL maddi hasar tazminatının 23/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/748 Esas KARAR NO: 2024/301 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2020 tarihinde müvekkiline ait olduğu iddia edilen ------- plakalı araç seyir halinde iken davalı sigorta şirketince sigortalandığı iddia edilen ------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı şirketin sigortalısının kusurlu olduğunu ve müvekkilince davalı sigorta şirketine tazminat ödemesi almak için başvurması sonucunda davalı şirketin ödeme yapmadığını ve -------- sayılı dosya ile hasar bedeli tazminatı talep edildiğini ve 15/10/2022 tarihinde --------- karar numarası ile müvekkilinin 6.559,13 TL maddi hasar tazminatının 23/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine karar verildiğini, müvekkilinin davalı tarafı temerrüte düşürdüğünü ve borcu tahsil etmek için icra yoluna başvurduğunu ancak müvekkilinin davalıdan talep ettiği hasar bedeli tazminatı ile temerrüte düşürdüğü tarihteki alım gücünün aynı olmadığını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, davalı şirketin müvekkilinin alacağını engellediği için munzam zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, bu nedenlerle, müvekkilinin alacağının zamanında tahsil edememesi sebebi ile belirsiz olduğu iddia edilen munzam zararının bilirkişilerce hesaplanmasını, şimdilik 500,00TL'sinin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin dava konusu taleplerle ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, aşkın zararın talep edilebilmesi için zararın mutlaka somut olarak ispatlanması gerektiğini, davacının hasar ödemesi tutarını kaza tarihinden hemen sonra tahsil etseydi, bedelin değeri düşmeyeceğini, ayrıca davacı tarafın alacağını ilam tarihinden 15 gün sonra tahsil ettiğini, kazanın 28/11/2020 tarihinde meydana geldiğini ve davacının 20/05/2021 tarihinde --------- başvuruda bulunduğunu, yargılamanın ise 15/10/2021 tarihinde sonuçlandığını ve davacı 2021 yılının Ekim ayında yargılama sonucunu icraya taşıması sonucunda alacağının tamamını tahsil ettiğini, geçen sürenin kısa olduğunu ve müvekkili ile ilgili bir durumun olmadığını, kaza tarihi ile tahsil tarihi arasında çok bir zaman farkı olmadığını ve faiz ile karşılanamayan bir zararın oluşmasından bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle, davanın reddine, fahiş olan davacı tarafın talebinin reddine ve vekalet ücretinin lehe verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile Davaya konu tra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2024/300

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2024/196

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2024/202

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2024/558

30 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2024/879

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2024/81

6 Şubat 2024