DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ulusal ve uluslararası kara taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalının talep ve isteği ile davalıya ait davalının taşıtanı olduğu bir kısım yükleri İstanbul/Azerbeycan arasında taşımasını gerçekleştirdiğini, farklı tarihlerde taşımalar gerçekleştirildiğini, faturalara konu müvekkili alacağının fazlaya ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/631 KARAR NO: 2024/541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2021 NUMARASI: 2019/146 Esas - 2021/9 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ulusal ve uluslararası kara taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalının talep ve isteği ile davalıya ait davalının taşıtanı olduğu bir kısım yükleri İstanbul/Azerbeycan arasında taşımasını gerçekleştirdiğini, farklı tarihlerde taşımalar gerçekleştirildiğini, faturalara konu müvekkili alacağının fazlaya ve faize dair 15.778-Amerikan Dolarına karşılık gelmekte olup anılı faturaların tanzimi akabunde daalı tarafça müvekkiline bugüne kadar 11/06/2018 tarihinde 407,71 Amerikan Doları, 09/10/2018 tarihinde 2.650-Amerikan doları, 26/12/2018 tarihinde 2.828,37 Amerikan Doları(15.000-TL olarak) 08/01/2019 tarihinde 932,89 Amerikan Doları(5.000-TL) ödeme yapıldığını, yine 2018 öncesi dönem taraflar arasındaki ticari hesap cari bakiyesi gereği daalının 48,29 Amerikan doları alacağı bulunduğunu, bakiye asıl alacağının 8.910,74 Amerikan Dolarına karşılık geldiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattıklarını, itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkiline icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğu yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Müvekkili aleyhine başlattığı icra takibi ile 8.910,74-USD asıl alacağı bulunduğunu, asıl alacağın yıllık % 7 oranında ve değişen oranlarda işleyecek TCMB'na uygulanacağı bildirilen en yüksek mevduat faizi (USD) ile birlikte fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden tahsilini talep ettiğini, ödeme emri müvekkiline tebliğ edildikten sonra, yasal süresi içinde, takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, talep edilen faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini içeren dilekçelerini İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunulduğunu ve takibin bu suretle durdurulduğunu, müvekkilinden talep edilen alacak tutarı ile müvekkili şirket kayıtlarının birbiriyle örtüşmediğini, şirket defte...