Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatını haiz bir kamu kurumu olan davacı şirket ... ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdolunan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının / tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla ikame olunduğunu, davacı şirket ... tarafından ödenen işçilik alacaklarında / tazminatlarında davalı tarafın sorumluluğunda olan miktarlar kıdem tazminatı bordrolarında görülmekte olup, rücuen davacı şirkete ödenmesi lazım gelen miktarlar tabloda gösterildiğini, davanın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/890 Esas KARAR NO : 2024/233 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatını haiz bir kamu kurumu olan davacı şirket ... ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdolunan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının / tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla ikame olunduğunu, davacı şirket ... tarafından ödenen işçilik alacaklarında / tazminatlarında davalı tarafın sorumluluğunda olan miktarlar kıdem tazminatı bordrolarında görülmekte olup, rücuen davacı şirkete ödenmesi lazım gelen miktarlar tabloda gösterildiğini, davanın kabulü ile tahkikat sürecinde ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak olan miktarda artırmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, davacı ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-Sosyal Güvenlik Kurumu müzekkere cevapları. 2-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen tarihli raporda özetle; davacı ... ... A.Ş. firması vekili tarafından davaya konu edilen dava dışı taşeron nezdinde çalışan işçi ücreti ile ilgili olarak ödediği Kıdem Tazminatının geri iadesini talep etmiştir. Davalı tarafından Dava dışı işçilerin kıdem tazminatına dahil edilmeyen 18.06.2018 09.11.2018 tarih aralığındaki günler için Davacı tarafından dava dışı işçilere ödenen Toplam 775.953,31 TL'lık tutardan sadece Davalı dönemine (18.06.2018 09.11.2018) ait 35.394,09 TL tutar Alacak davaya konu edilmiştir. Davacının üstteki açıklamalar ışığında 35.394,09 TL Davalı taraftan Alacaklı olacağı tespit edilmiştir / hesaplanmıştır. Yargıtay'ın 2020 yılından sonra verdiği bazı kararlarında sözleşmede hüküm olmaması durumunda dahi yarı yarıya değil, kamu kurumunun işçiyi çalıştıran alt işverenlerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunu belirtmektedir (Yarg. 15. HD., 23.03.2021, E. 2021/616, K. 2021/1083 ; Yarg. 23. HD., 18.01.2021, E. 2018/2412, K. 2021/57). Davacı ... 'ın davalı firma adına çalıştığı süre ile sınırlı olmak üzere ödediği kıdem tazminatının tutarlarından davalı şirketin IV kısımda detay verildiği üzere sorumlu olduğu, davacı ile davalı arasındaki sözleşmeden ve kanundan kaynaklı ola...