Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatını haiz bir kamu kurumu olan davacı şirket ... ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdolunan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının / tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla ikame olunduğunu, davanın kabulü ile tahkikat sürecinde ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak olan miktarda artırmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, davacı ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/888 Esas KARAR NO : 2024/50 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatını haiz bir kamu kurumu olan davacı şirket ... ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdolunan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının / tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla ikame olunduğunu, davanın kabulü ile tahkikat sürecinde ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak olan miktarda artırmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, davacı ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu dönem ve işçiler hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile aynı dönem olup, iş bu dava mükerrer talepler içerdiğini, kaldı ki ekte sunulan dekontlardan da görüleceği üzere davalı şirket kendi dönemine ait tazminatları işçilerin maaş hesabına ödemiş olup, mükerrer talep edilmesi haksız ve mesnetsiz olduğunu, talebe konu işçilerden ... davalı şirket çalışanı olmadığını, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının alacak iddiaları zamanaşımına uğradığını, davalı kamu ihale kurumu tarafından hazırlanan ihaleyi kazanması sonucu davacı yan ile hizmet alım sözleşmesi akdettiğini, kamu ihale kurumu tarafından ihale maliyeti hesaplanma amacıyla kamu ihale kurumu tarafından hesaplama modülü kullanıldığını, kamu ihale kurumunun hesaplama modülüne projede hizmet veren dava dışı işçilerin sadece maaş , yol , resmi tatil ücretleri ,fazla mesai gibi ücretleri dahil olmasına rağmen dava dışı projede çalışan işçilerin kıdem ve ihbar tazminatları gibi huzurda ki davaya konu işçilik alacakları dahil edilmediğini, haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/09/2023 tarihli raporda özetle; davalı tarafından dava dışı işçilerin kıdem tazminatına dahil edilmeyen 01.01.2014 28.02.2014 tarih aralığındaki günler için davacı tarafından dava dışı işçilere ödenen Toplam 382.534,09 TL'lık tutardan sadece davalı dönemine (01.01.2014 28.02.2014) ait 7.031,88 TL tutar alacak davaya konu edildiği, davacının üstteki açıklamal...