Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında kamu ihale kanunu kapsamında sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkette hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ... ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle müvekkili idare aleyhine karşı dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde .... İş Mahkemesi 2017/... Esas 2019/... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, ayrıca yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin ödenmesine karar verildiğini, işbu karar ile dava dışı işçi ... ... tarafından, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili idare aleyhine...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/173 Esas KARAR NO : 2024/38 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında kamu ihale kanunu kapsamında sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkette hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ... ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle müvekkili idare aleyhine karşı dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde .... İş Mahkemesi 2017/... Esas 2019/... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, ayrıca yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin ödenmesine karar verildiğini, işbu karar ile dava dışı işçi ... ... tarafından, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili idare aleyhine ilamlı takibe başvurulduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi için 63.284,33TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin sorumlu olduğu 15.369,87-TLden teminat mektubundan karşılanan 2.647,38-TLnin düşülmesi sonucunda kalan 12.722,49-TL tutarın davalıdan tahsilini talep ettiklerini, hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin idarenin değil yüklenicilerin işçisi olduğunu, İş Kanunundan ve ilgili mevzuattan doğan tüm özlük haklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu belirterek; toplam 12.722,49-TL bedelin davalı şirketten tahsili müvekkiline ödenmesine, tespit edilecek bedele ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanarak davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İş Mahkemesi 2017/... Esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, dava dışı işçi ... ...'ın SGK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, .... İş Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyasında dava dışı işçi lehine karar verilen tazminatın davacı tarafça ödenmesi üzerine ödenen bedelin 12.722,49 TL'sinin davalıdan rücuen tahsili istemine yönelik alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen Kamu İhale Kanununa tabi sözleşmeler kapsamında davalı şirkette çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla .... İş Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyası ile davacı taraf aleyhine açılan...