Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/564 · K. 2024/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 K. 2024/615

E. 2023/564K. 2024/6154 Ekim 2024
tazminatanonim şirketitirazın iptaliicra takibikusursuz sorumluluksigorta sözleşmesiiptal davasıtazminat davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatımaddi zararmücbir sebeprücuen tazminatalacağın tahsiliispat yüküsigorta tazminatıtakibin durdurulmasıdava ehliyetiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Sigortalı işyerinin bulunduğu binada 06.08.2021 tarihinde yangın meydana geldiğini, davacının sigortalısının zarara uğradığını, yapılan ekspertiz çalışmaları ve söz konusu hasar nedeniyle davacının sigortalısına 26.07.2022 tarihinde poliçe ile sağlanan teminat kapsamında bina, demirbaş, sabit dekorasyon, elektronik cihaz, cam, alternatif işyeri masrafları, iş durması ve kira kaybı kalemlerinde meydana gelen zararlar için 560.240,32 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yangının gerçekleştiği 06.08.2021 tarihinden hemen sonra ... Amirliği tarafından hazırlanan ve yangının çıkış sebebi tespit edilemediği için yangının adli mercilerce tetkik edilmesi gerektiğini ifade eden 23.08.2021 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/564 Esas KARAR NO : 2024/615 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Sigortalı işyerinin bulunduğu binada 06.08.2021 tarihinde yangın meydana geldiğini, davacının sigortalısının zarara uğradığını, yapılan ekspertiz çalışmaları ve söz konusu hasar nedeniyle davacının sigortalısına 26.07.2022 tarihinde poliçe ile sağlanan teminat kapsamında bina, demirbaş, sabit dekorasyon, elektronik cihaz, cam, alternatif işyeri masrafları, iş durması ve kira kaybı kalemlerinde meydana gelen zararlar için 560.240,32 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yangının gerçekleştiği 06.08.2021 tarihinden hemen sonra ... Amirliği tarafından hazırlanan ve yangının çıkış sebebi tespit edilemediği için yangının adli mercilerce tetkik edilmesi gerektiğini ifade eden 23.08.2021 tarihli İtfaiye Olay Raporu başta olmak üzere, dosyada mübrez raporlarda yangının çıkış yeri ve nedenine ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığını, yangından hemen sonra hazırlanan 06.08.2021 tarihli İtfaiye Raporunda açıkça görüleceği üzere binanın yangının meydana geldiği bölümdeki deposunda su bulunamamış ve itfaiye tarafından aynı katta bulunan ... firmasına ait 540 tonluk modüler su deposunun hidrant sisteminden su temini yapıldığını, işbu dilekçe ekinde sunulan video görüntülerinden de açıkça görüldüğü üzere yangın söndürme sistemlerinin çalışmaması neticesinde hızlıca söndürülebilecek küçük bir alanda başlamış olan yangının sigortalı işyerinin tamamına yakınının yanması ile sonuçlandığını, Görüntülerden de açıkça ortadadır ki yangın söndürme sistemleri çalışmamış ve yangının önlenemez bir boyuta geldiğini, davalının yapı maliki olduğu binada yangına ilişkin gerekli önlemler almamış olması ve yangınla mücadele ekipmanlarının çalışmıyor olması nedeniyle yangın önlenemez boyutlara ulaşmış ve bunun sonunda Davalı deponun tamamının zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı ... in; TBK m. 69 uyarınca bina maliki sıfatıyla meydana gelen zarardan kusursuz sorumluluğu bulunması bir yana yangının büyümesinde ve zararın artmasında da bakım yükümlülüğüne aykırı davranması sebebiyle de ağır kusurlu olduğu izahtan veraset olduğunu, diğer yandan, davacı tarafça huzurdaki davanın ikame edilmesinden önce TTK madde 5/A uyarınca ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk şartı gereği arabulucuya başvurulduğunu ve toplantılara usulünce katılınmış olup anlaşmanın sağlanamadığını, davacı sigortalısına Poliçe kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili gerektiğini, davacının fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, sigorta tazminatı olarak ödenen anılan tutarın Davalılardan tazmini için işbu davanın ...e ve sorumluluk sigortacısı ... Anonim şirketi tanzim edilen ... numaralı ... Sigorta Poli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2024/414

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/488

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2024/461

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2024/470

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2024/454

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2024/402

30 Mayıs 2024