Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/613 · K. 2024/223
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 K. 2024/223

E. 2023/613K. 2024/22317 Nisan 2024
tapu iptalibağımsız bölümiadesebepsiz zenginleşmeiptal davasıtapu iptali ve tesciltescil işlemiihtiyati tedbiryasal sürerayiç değertapu sicilitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Müteahhit olan davacı ile davalı arasında yapılan 15.03.2019 tarihli sözleşme ile davalıya ait Sakarya İli, Sapanca İlçesi, Kırkpınar Hasanpaşa Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki inşaat halinde dört adet villa ile birlikte davacıya sattığını, davacının ise kendisine ait Sakarya İli, Arifiye İlçesi, Hanlı Merkez Mah. Eski ... Ada, ... Parsel, Yeni ... Ada, ... Parsel de mevcut Zemin Kat D Blok 1 No'lu ve Zemin Kat C Blok 1 No'lu ve Zemin Kat C Blok 8 No'lu Bağımsız Bölüm ve Zemin Kat D Blok 8 No'lu Bağımsız Bölümleri (toplam 4 adet işyerini) davalıya...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/613 Esas - 2024/223 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/613 Esas KARAR NO : 2024/223

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Müteahhit olan davacı ile davalı arasında yapılan 15.03.2019 tarihli sözleşme ile davalıya ait Sakarya İli, Sapanca İlçesi, Kırkpınar Hasanpaşa Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki inşaat halinde dört adet villa ile birlikte davacıya sattığını, davacının ise kendisine ait Sakarya İli, Arifiye İlçesi, Hanlı Merkez Mah. Eski ... Ada, ... Parsel, Yeni ... Ada, ... Parsel de mevcut Zemin Kat D Blok 1 No'lu ve Zemin Kat C Blok 1 No'lu ve Zemin Kat C Blok 8 No'lu Bağımsız Bölüm ve Zemin Kat D Blok 8 No'lu Bağımsız Bölümleri (toplam 4 adet işyerini) davalıya devrettiğini, ayrıca bu dört işyeri dışında ayrıca Sakarya İli, Adapazarı İlçesi, Yağcılar Mahallesi, No: ...'de bulunan bir adet daireyi ise davalı şirketin sahibi olan ...'a devrinin kararlaştırıldığını, ancak bu dairenin satışının protokol günü yapılamaması sebebiyle davacı tarafından 200.000-TL bedelli teminat senedinin davalı şirketin sahibi ...'a verildiğini, daha sonra tarafların daire verilmesinden vazgeçerek teminat senedinin davacıya iade edildiğini, dava dışı arsa (... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz) önceki maliki ...'ın Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/106 Esas sayıl dosyasında davalı şirkete ve davacıya karşı açtığı tapu iptal davasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi geriye etkili feshedilerek (taraflar arasındaki protokole konu) ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın davalı şirket adına olan tapusunun iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, böylelikle taraflar arasındaki 15.03.2019 tarihli protokolun karşılıklı ifasının imkansız hale geldiğini, davalı şirkete protokol gereği devredilmiş olan dört işyerinin sebepsiz zenginleşme gereği kendilerine iadesinin gerektiğini, davalının iadeye yanaşmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek davaya konu taşınmazların (dört işyerinin) davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı taraf; Davalı yasal süresinden sonra cevap dilekçesi sunduğundan cevap vermemiş ve vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Davalı tarafın beyanları uyuşulan hususların tespiti ve inkar ile sınırlı olarak ileri sürülen hususlar çerçevesinde savunmanın genişletilmesi yasağı temelinde değerlendirilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 15.03.2019 tarihli sözleşme ile Sakarya ili Sapanca İlçesi Kırkpınar Hasan paşa Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın üzerindeki inşaat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2024/763

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2024/124

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/269

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/48

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2024/224

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/127

23 Şubat 2024